ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3363

гр.София, 18.06.2026г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Петкова гр. д.№ 320/2026г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на адв. П. Б., като пълномощник на ищеца К. Н. А., с искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА за представителство пред касационната инстанция.

Насрещната страна по молбата – ответникът „Електроразпределение Север“ АД, [населено място], чрез адв. А.М., възразява срещу искането, което счита неиндивидуализирано, поради което и неоснователно.

Върховният касационен съд намира искането за допустимо (подадено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК), а по основателността му съобрази следното:

С постановеното по делото определение № 1791/03.04.2026г. не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение по гр. д.№ 337/25г. по описа на Окръжен съд Габрово по касационната жалба на ответника.

Ищецът е поискал своевременно /с отговора по чл. 287, ал. 1 ГПК/ присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА за представителство от страна на адв. Б. пред касационната инстанция. Представено е копие от договор за правна помощ и съдействие, чиито оригинал адв. Б. е представил по делото с молба вх.№ 12443/12.06.2026.

По въпроса за предпоставките и фактическия състав на чл. 38, ал. 2 ЗА съществува съдебна практика / определение № 515 от 02.10.2015 год. на ВКС по ч. т. дело № 2340/2015 год., І т. о., ТК , определение № 213 от 31.05.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 997/2021 г., I т. о., ТК и др./, според която съгласно мотивите към т. 1 на Тълкувателно решение № 6/2012 год. на ОСГТК на ВКС, договорът за адвокатска услуга се сключва между клиент и адвокат, а писмената форма е за доказване. Постигнатото съгласие следва да е по отношение безплатното предоставяне на адвокатската защита и по отношение...