ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3317

София, 17.06.2026 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВАкато разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 3995 по описа за 2025 г. взе предвид следното:

Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК.

Върховният касационен съд с определение № 1105/06.03.2026 г., постановено по настоящото дело, не е допуснал касационно обжалване на въззивно решение № 649/19.05.2025 г., постановено от Софийския апелативен съд по въззивно гр. д. № 672/2025 г. Със същото определение е отказал да присъди съдебноделоводни разноски в полза на ответника по касационната жалба И. Т., като се е мотивирал, че по делото няма представени доказателства, че такива са сторени.

Подадена е молба от И. Т., чрез адв. С. Д., за изменение на горното определение в частта за разноските, като твърди, че преди датата на закритото заседание по чл. 288 ГПК е изпратил молба за присъждане на разноски, сдържаща списък по чл. 80 и доказателства за извършено плащане на адвокатски хонорар.

К. и М. А., чрез адв. А. Н., отговарят, че молбата е неоснователна, защото при недопускане на касационна жалба е необосновано да се заплащат разноски.

Съставът на Върховния касационен съд, като взе предвид молбата и данните по делото, намира, че са налице основания за изменение на определението по чл. 288 ГПК в частта за разноските. Такива, когато се установи извършването им, се присъждат с всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция – чл. 81 ГПК, като тежестта се разпределя между страните според резултата по правилата на чл. 78 ГПК.

В случая, предвид резултата, право на съдебноделоводни разноски за инстанцията има ответникът по касационната жалба И. Т. съдът. Съдът, като извърши справка в електронната папка на делото, установи, че е подадена молба от адв. Д. на 02.03.2026 г. за...