ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3453

София, 23.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: Камелия Маринова

Членове: Веселка Марева

Емилия Донкова

като разгледа докладваното от съдия Емилия Донкова гр. д. № 3929 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Д. Л. Ф., представлявана от „Еднолично адвокатско дружество Д. Ф.“ и от адв. Е. И. срещу въззивно решение № 35 от 18.02.2025 г. по гр. д. № 721/2024 г. на Окръжен съд - Ловеч, в частта, с която е потвърдено решение № 329/24.07.2024 г. по гражданско дело № 360/2023 г. на Районен съд–Ловеч за отхвърляне на предявения от жалбоподателката иск по чл. 109 ЗС за преустановяване на неоснователни действия, с които ответниците К. И. К. и П. П. К. създават пречка за ползването на собствения на ищцата имот с идентификатор ***, като премахнат за своя сметка тази част от сграда с идентификатор *** по кадастралната карта на [населено място], [община], с предназначение селскостопанска сграда, обозначена между б. А, Б, В, Г, Д и Е на скица от 14.06.2022 г. на СГКК – [населено място], попадаща в имот с идентификатор ***.

В изложението към подадената касационна жалба жалбоподателката поддържа основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, като е посочила, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, като поставените въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Формулирани са следните процесуалноправни и материалноправни въпроси, обобщени в няколко групи:

1. „допустимо ли е след изтичане срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК, устно в първото...