ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3441

гр. София, 23.06.2026 год.

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РАДОСТ БОШНАКОВА

като изслуша докладваното от съдия Р. Бошнакова ч. гр. дело № 4151 по описа на съда за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от Е. Т. Р., против определение № 3706 от 07.08.2025 г. по в. гр. д. № 2345/2024 г. на Варненски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане негова молба от 11.07.2025 г. за изменение на поставеното по делото въззивно решение в частта за разноските.

Частният жалбоподател излага съображения за неправилност на обжалваното определение. Навежда доводи, че искането му е за допълване на въззивното решение в частта за разноските чрез присъждане на заплатено във въззивното производство адвокатско възнаграждение за отговор на частна жалба, за което при липса на произнасяне не е необходимо представянето на списък, и за изменението му чрез присъждане на заплатени за първата инстанция разноски за адвокатско възнаграждение по приложени доказателства. Иска отмяна на определението и уважаване на исканията.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК ответникът по частната жалба Д. С. К. е подал писмен отговор, с който е оспорил нейната основателност.

Върховният касационен съд, състав на Второ г. о., след преценка на данните по делото и доводите на страните, намира следното:

Частната жалба е редовна и допустима.

Подадена е в преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна – с правен интерес да обжалва съдебния акт, поради което същата е процесуално допустима. Разглеждането й не е обусловено от наличие на предпоставки по чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК, поради което и поддържаните такива в изложението към...