ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1886

[населено място], 25.06.2026 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Анна Ненова

Татяна Костадинова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 563 по описа за 2026г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е въз основа на касационна жалба на О. Ю. Х. срещу решение № 454 от 18.08.2025г. по в. гр. д. № 316/2025г. на Окръжен съд – Благоевград в частта, с която, като е отменено решение № 684 от 26.09.2024г. по гр. д. № 853/2023г. на Районен съд – Благоевград, е признато за установено по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК, че касаторът дължи на „Юробанк България“ АД сумата от 7 424. 66 лева по Договор за потребителски кредит № CL193295 от 05.01.2015г. (чиста стойност на кредита), със законната лихва за забава от 13.01.2023г. до окончателното плащане. За сумата е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК от 13.01.2023г. по ч. гр. д. № 63/2023г. на Районен съд – Благоевград.

Оплакванията на касатора в подадената жалба са, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост – касационни основания по чл. 281 от ГПК за неговата отмяна. Въззивният съд не е можел да се позове на изтичане на срока на договора за кредит в хода на съдебния процес без изрично волеизявление на кредитора и без изменение на основанието на иска. Касае се за заместване на липсващ фактически състав с нов правопораждащ факт, настъпил след предявяване на иска, което е недопустимо. Освен това въззивният съд изцяло е игнорирал контрола относно неравноправните клаузи, въпреки че...