О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50474

Гр. София, 11.09. 2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на 26.04.2023 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

Т. д. № 1860/2019 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол, чрез процесуален пълномощник, против решение № 86/08.04.2019 г. по в. т. д. № 68/2019 г. по описа на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 82/23.11.2018 г. по т. д.№ 84/2018 г. на ОС – Търговище. С последното е признато за установено, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 149 и чл. 151 ЗЗД и чл. 439 ГПК, че БУЛГАРРЕКЛАМА-ИНВЕСТ ООД не дължи на касатора сумата от 100 000 лв., представляваща част от вземане по изпълнителен лист, издаден на 21.07.2011 г. въз основа на влязло в сила решение № 40/11.01.2011 г. по т. д. № 704/2007 г. по описа на ОС – Варна, предмет на образуваното изп. дело № 913/2017 г. на ЧСИ с рег.№ 769 и район на действие – ОС – Търговище, обезпечено чрез учредена договорна ипотека от страна на ищцата Б. Н. А. от [населено място], поради погасено по давност право на принудително изпълнение.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, т. к. страда от материалноправна и процесуалноправна незаконосъобразност и е необосновано. Оспорва се решаващият извод на въззивния съд за погасяване на вземането по давност, като се навежда противоречие със задължителна съдебна практика /ТР № 2/2013 г. от 26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС/ и неправилно приложение на нормата на чл. 116, б. В ЗЗД. Прави се оплакване, че въззивният съд не е отчел всички предприети действия по...