О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50166

[населено място], 04.09.2023 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№767/22г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на К. П. А. и К. Р. А., чрез процесуалния им представител адв.П. К., за изменение на основание чл. 248 ал. 1 ГПК на постановеното по делото определение по чл. 288 ГПК №50249/15.05.2023г. в частта за присъдените в полза на Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ /НББАЗ/ и в тяхна тежест разноски в размер на 7 284 лв. , като бъдат разпределени между двамата ищци и намалени, поради прекомерност.

Ответникът по молбата НББАЗ, я е оспорил като неоснователна с искане същата да бъде оставена без уважение по съображения, че направеното още с касационната жалба на ищците възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, присъдено на бюрото като разноски за производството пред ВКС, е било разгледано и съобразено от състава на ВКС в постановеното от него определение, както и че същото не надвишава предвидения в Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимален размер.

Настоящият състав на Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение намира молбата за допустима, но неоснователна.

Видно от данните по делото, касационното производство е било образувано по подадена от ищците К. П. А. и К. Р. А. касационна жалба срещу въззивно решение, с което е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на предявените от тях в размери от 200 000 лв. и 180 000 лв. /съответно/ искове по чл.284 ал.3 т.2 КЗ/отм./ вр. чл.105 ал.1 КМЧП, вр. чл.14 от Закона за задължителните застраховки в транспорта, действащ в Р. С.

В законоустановения срок НББАЗ е подал чрез упълномощения си представител адв. М. К., писмен отговор на касационната жалба, с който същата е била оспорена въз основа на подробно изложени съображения за липса на предпоставки за допускане на решението до касационен контрол и за неоснователност, като е поискал да му бъдат присъдени направените в това производство разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 7 284 лв., за плащането на което е представил надлежни доказателства.

С постановено по реда на чл. 288 ГПК определение №50249/15.05.2023г. настоящият състав е отказал да допусне по подадената касационна жалба обжалване пред касационната инстанция на въззивното решение, като е осъдил касаторите да платят на бюрото понесените от последното разноски за адвокатско възнаграждение, произнасяйки се в мотивите си за тяхната дължимост с оглед изхода на спора, включително и по предварително направеното в касационната жалба възражение за прекомерност.

Настоящият състав намира, че не са налице предпоставки за промяна на това произнасяне. Съгласно разпоредбата на чл.78 ал.5 ГПК съдът в преценката си за прекомерност на заплатеното от страната адвокатско възнаграждение, с оглед направено от насрещната такава възражение, не може да слиза под установения с Наредба №1/2004г. минимален размер. Изчислени по реда на чл.7 ал.2 т.5 вр. чл.9 ал.3 от нея и съобразно искането на процесуалния им представител, разноските, които К. А. дължи на НББАЗ възлизат на 4147,50 лв., а тези на К. А. – на 3847,50 лв. или общо 7995 лв., без в тези суми да е включен ДДС, дължим, съгласно изискването на §2а от Допълнителните разпоредби на наредбата. Изчислени върху общия материален интерес, дължимите разноски възлизат на 8217 лв. с включен ДДС, което отново е над действително понесените от НББАЗ и присъдени с определението от 15.05.23г. такива.

Поради изложеното, молбата по чл.248 ГПК следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съставът на Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№502950/14.06.23г. , подадена от К. П. А. и К. Р. А., за изменение по реда на чл.248 ал.1 ГПК на определение №50249/15.05.2023г. по т. д.№767/22г. по описа на ВКС Второ търговско отделение в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: