ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5956

гр. София, 18.12.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав: Председател:Камелия Маринова

Членове:Веселка Марева

Емилия Донкова

като разгледа докладваното от В. М. Ч. касационно гражданско дело № 20258003104865 по описа за 2025 година Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от П. Ж. П. против разпореждане № 22970 от 16.09.2025г. постановено по ч. гр. д. № 8137/2025г. на Софийски градски съд, с което е върната частната му касационна жалба вх. № 51415 от 01.08.2025г. срещу определение № 13899 от 18.07.2025г., постановено по същото дело. Жалбоподателят иска делото му да се разгледа във ВКС. Частната жалба е изписана ръкописно върху печатния текст на въззивното определение на Софийски градски съд, като на места са допълвани изреченията на съда. Ясни оплаквания срещу правилността на обжалваното разпореждане не са изложени.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

При преценка на основателността й Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, намира следното:

С определение № 13899 от 18.07.2025г. Софийски градски съд е потвърдил определение на Софийски районен съд, с което е прекратено производството по иска по чл. 109 ЗС пред този съд и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд-Хасково. Срещу това определение ищецът П. П. е подал частна касационна жалба. С разпореждане № 20533 от 15.08.2025г. Софийски градски съд е оставил без движение частната касационна жалба и дал на жалбоподателя подробни указания за отстраняване в едноседмичен срок на констатираните нередовности, а именно: частната жалба да бъде приподписана от адвокат /в случай, че жалбоподателят не притежава юридическа правоспособност/, да се представи приподписано от адвокат изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК и пълномощно на адвоката, приподписал частната касационна жалба и изложението на основанията за допускане на касационно обжалване. Посочени са и последиците, които законът свързва с неизпълнение на дадените указания. Указанията са съобщени на жалбоподателя на 02.09.2025г. и в едноседмичния срок, изтекъл на 09.09.2025г., те не са изпълнени.

С обжалваното разпореждане от 16.09.2025г. съдията-докладчик е констатирал, че нередовностите на частната касационна жалба не са отстранени - не e представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и жалбата не е приподписана от адвокат. Поради това я е върнал.

При горните обстоятелства настоящият състав на Върховния касационен съд намира обжалваното разпореждане за правилно. Подадената частна касационна жалба действително е нередовна и дадените от съда указания са напълно законосъобразни. Съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК въззивните определения, които оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи делото, подлежат на обжалване пред Върховния касационен съд когато са налице условията на чл. 280 ГПК. В този случай към частната касационна жалба е необходимо да бъде приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и тя да бъде приподписана от адвокат.

В случая подадената частна касационна жалба не е придружена с изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК и не е била приподписана от адвокат.

Частният жалбоподател не е отстранил посочените нередовности в дадения от съда срок, поради което Софийски градски съд с основание е постановил връщането й съгласно чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 262, ал.1, т.2 ГПК. Ето защо обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

Воден от горното Върховният касационен съд, състав на II г. о. ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 22970 от 16.09.2025г постановено по ч. гр. д. № 8137/2025г. на Софийски градски съд, с което е върната частната касационна жалба на П. Ж. П. с вх. № 51415 от 01.08.2025г.

Определението не подлежи на обжалване.