О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 50462гр. София, 17.08.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. 954 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288 от ГПК.

„Натуралактив“ ЕООД чрез адв. Г. Д. обжалва решение № 31 от 14.01.2022 г. по гр. д. 2398/20 г., САС, 9 състав, с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд за отхвърляне на иска му срещу Министерство на земеделието, храните и горите (понастоящем Министерство на земеделието и храните) на основание чл. 61, ал. 1 от ЗЗД за сумата 114 660 лв, представляваща стойността на осъществена денонощна охрана на следните обекти: язовири Домлян, Пясъчник, Дяково, Панчарево, Пчелин и Тополница за периода август 2013 г. до февруари 2014 г.

Твърди наличие на съществени процесуални нарушения, основание за отмяна, съгласно чл. 281, т. 3, пр. 2 от ГПК. Оспорва основния извод на съда, че липсва доказване на цесията, като твърди, че наличието на договор за цесия не е било спорно обстоятелство между страните и като такова следвало да се приеме за безспорно и поради това съдът не можел да отхвърли иска само на основание липсата на доказване на цесия.

Освен това счита, че е следвало да се даде възможност на ищеца да съобрази петитума си с нормата на чл. 59 от ЗЗД.

Съответно решението било необосновано, основание за отмяна съгласно чл. 281, т. 3, пр. 3 от ГПК, защото не били обсъдени доказателствата по делото, свързани с установяване на вземането, изслушаната съдебно-счетоводна експертиза и свидетелските показания. Следвало да се приеме, че охраната на 6 язовира била продължила...