РЕШЕНИЕ № 10707 София, 24.11.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВАДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело № 4200 / 2022 г.
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма, чрез процесуален представител М. Панайотова, срещу Решение № 139 от 10.01.2022 г. на Административен съд София - град, постановено по административно дело № 9808/2021 г.
С обжалваното решение съдът е отменил негова Заповед № Т-РД-27-170 от 23.09.2021 г., с която е отхвърлено заявление с вх.№ BG-176789478-2021-03-0026 и е отказано на „Холидей Клуб БГ“ ЕООД предоставяне на безвъзмезна финансова помощ по схема BG-176789478-2021-03,обявена в изпълнение на държавна помощ SA.62887/2021/N/ от 25.05.2021 г. на основание чл.26а, ал.3 и 4 от ЗМДВИП.
Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, а също така и за необосновано– отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.
Твърди, че решението е постановено при сляпо приемане на събраните по делото доказателства, без тяхното обсъждане и анализиране и при неизяснена фактическа обстановка, което е довело до формални и необосновани от фактическа и правна страна на спора изводи, което противоречи на материалния закон.
Излага фактите по делото и приложимата нормативна уредба, като обосновава неправилност на извода на съда за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Намира, че съдът е следвало да допусне експертиза, по арг. от чл.197 от ГПК, което не е сторил и това е довело до нарушение на материалния закон и принципите на съразмерност и истинност. Моли съда да отмени обжалваното решение, като претендира разноски.
Ответникът по касационната...