3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50403

гр. София, 31.07.2023 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 53 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на прокурор при Софийска градска прокуратура срещу решение № 12104 от 14.10.2020г. на Софийски апелативен съд, ТК, 5 състав, с което е обезсилено решение № 339 от 18.02.2020г. по т. д. № 789/2019г. по описа на СГС, ТО и е оставен без разглеждане предявеният от СГП против „НМ Трейдинг“ ЕООД иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.

Касаторът излага твърдения за неправилност на обжалваното решение поради неправилно прилагане на чл.14 ЗТРРЮЛНЦ и §5а, ал.2 вр §5, ал.2 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ. В изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК прави искане за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на основание чл.280, ал.1, т.3 и ал.2 ГПК, като сочи следния процесуалноправен въпрос: „По какъв ред се прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му? Това предвиденият в чл.155, т.3 ТЗ ред ли е или е предвиденият в чл.14 ЗТРРЮЛНЦ?“. Сочи че по въпроса е налице противоречива съдебна практика, поради което е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК – въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Обосновава и довод за очевидна неправилност на обжалваното решение.

Ответникът „НМ Трейдинг“ ЕООД, представляван от назначения особен представител адв. А. П., оспорва касационната жалба. Прави възражение за липса на основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК,...