РЕШЕНИЕ № 11559 София, 17.11.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело № 10213/2025 г.
Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Х. М., [ЛНЧ], чрез процесуален представител адв. Т. Лютфиева от САК, срещу Решение № 22564/01.07.2025 г., постановено по адм. дело № 4703/2025 г. по описа на Административен съд - София град (АССГ). По оплаквания за неправилност поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, се претендира неговата отмяна.
Ответникът по касационната жалба - прокурор при Софийска градска прокуратура, не изразява становище.
Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна участник в първоинстанционното производство. Като разгледа жалбата на посочените в нея основания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, съдът намира същата за неоснователна.
С решението, предмет на съдебен контрол, по протест на прокурор при Софийска градска прокуратура, АССГ е прогласил нищожността на волеизявление на началника на отдел Пътна полиция (ПП) - СДВР за издаване на Свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство (СУМПС) № [заличен текст] на Х. М. (H. M.), родена на [дата]. в Сирия, [ЛНЧ], [ЕГН].
За да постанови този резултат, съдът е приел за допуснато особено съществено нарушение на материалния закон, опорочаващо волеизявлението до степен на нищожност. Посочил е, че Х. М., с обичайно пребиваване на територията на Република България е инициирала административно производство...