РЕШЕНИЕ № 11454 София, 14.11.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело № 9430/2025 г.

Производството е образувано по касационна жалба на директора на ТД Митница Пловдив, депозирана чрез процесуален представител юрк. Георгиев, против Решение № 10705/27.03.2025 г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело № 11317 по описа за 2024 г. на този съд. Със съдебното решение е отменено Решение № 300-1368/16.10.2024 г./32-1043277, издадено от директора на ТД Митница Пловдив, и митническата администрация е осъдена за разноски. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение като неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост. Счита, че административният акт е издаден от компетентен орган в съответствие с целта на закона, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при правилно приложение на материалния закон. По подробни съображения касаторът моли за отмяна на първоинстанционното решение, с потвърждаване на административния акт и присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника.

Ответникът по касация Золмакс Транзит Логистик (Zollmax Transit Logistic GМBH), със седалище и адрес на управление: [адрес], 40212 Dusseldorft/ DE, Germany, EORI: DE828088257899835, оспорва чрез пълномощник адв. Айдарова, в писмен отговор и в съдебно заседание, основателността на касационната жалба, като моли за оставяне в сила на обжалваното решение и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Представителят на ВКП дава заключение за неоснователност на КЖ.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл.218, ал.2 АПК прецени...