О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2390

[населено място], 11.09.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. дело № 979 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Н. Д. В. чрез адвокат В. Т. обжалва решение № 98 от 23.01.2023 г. по в. гр. д. № 2116/2022 г. на Апелативен съд - София, ГО, 8 състав, с което след частична отмяна на решение № 1699 от 04.03.2020 г. по гр. д. № 2944/2018 г. на Софийски градски съд, I ГО, 2 състав, настоящият жалбоподател е осъден да заплати на „Кей Би Си Банк България“ ЕАД /с предходно наименование „Райфайзенбанк /България/, праводател на ответника по касационната жалба „ОББ“ АД, ЕАД, на основание чл. 79, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД във вр. с чл. 82 от ЗЗД сумата от 31 308, 50 лв., представляваща причинени имуществени вреди при неизпълнение на договорни задължения по Договор за банков консулт № 1085/30.08.2010 г., ведно със законната лихва от 02.03.2018 г. до окончателното заплащане.

В касационната жалба сочи основания по чл. 281, т. 3 от ГПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се отмени въззивното решение в обжалваната част. Претендира разноски.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК се позовава на правното основание по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК, а именно, че според касатора обжалваното решение е очевидно неправилно.

Сочи и следните правни въпроси, които били основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК...