О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50119

Гр.София, 13.06.2023 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на 07.06.2023 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т. д. № 1883 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Постъпила е молба от адв. Г. И. Н., процесуален пълномощник на С. Н. И., за изменение на решение № 50137 от 17.02.2023 г. по т. д. № 1883/2021 г. на ВКС, ТК, ІІ т. о. в частта за разноските, касаещи присъденото адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗЗД. Изложени са съображения, че възнаграждението за касационната инстанция е неправилно определено, като не е съобразено изменението на Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (ДВ, бр.88 от 04.11.2022 г.), поради което се претендира присъдената на основание чл. 38, ал. 2 ЗЗД сума да бъде увеличена от 8 060 лв. на 12 180 лв.

Ответникът ЗК УНИКА АД, чрез процесуален пълномощник, заявява становище за неоснователност на молбата, но писменият отговор е депозиран извън рамките на срока по чл. 248, ал. 2 ГПК.

Съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение съобрази следното:

Молбата по чл. 248 ГПК е депозирана в рамките на преклузивния срок, от легитимирано лица и е процесуално допустима.

По съществото й, съдът намира следното:

Присъденото с решението адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗЗД за касационната инстанция е определено на основание НМРАВ в съответната редакция към момента на приключване на устните състезания в производството по чл. 290, ал. 1 ГПК (до който безплатната правна помощ реално се предоставя), а това е и редакцията на нормативния акт към момента на сключване на договора за правна защита и съдействие.

С оглед установената практика на ВКС в посочения смисъл (напр. определение...