№ 50044

София, 13.06.2023 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б. Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести юни през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: В. М. ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

като разгледа докладваната от съдия К. М. молба по гр. д. № 809 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба вх. № 502486/11.05.2023 г., идентична с по-рано подадената по ел. поща на 29.03.2023 г. молба вх. 501823/29.03.2023 г. от Н. Г. Ч. за изменение в частта за разноските на решение № 50019 от 7.03.2023 г., постановено по настоящото гр. д. № 809 по описа за 2022 г. на Върховния касационен съд на Р. Б. Второ гражданско отделение.

Ответните страни по молбата К. В. С. и М. Б. С., чрез пълномощника си адвокат Б. К., възразяват, че същата е недопустима, евентуално неоснователна.

Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение констатира, че молбата е процесуално допустима, като подадена от страна в съдебното производство и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК.

С постановеното по настоящото дело решение № 50019 от 7.03.2023 г. е отменено решение № 680 от 9.12.2021 г. по гр. д. № 1575 по описа за 2021 г. на Окръжен съд - Пловдив в частта, с която е уважен иска по чл. 109 ЗС и вместо него е постановено друго за отхвърляне на предявения от К. В. С. и М. Б. С. иск с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на Н. Г. Ч. да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на К. В. С. и М. Б. С. да упражняват правото си на собственост върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** с площ от 28.85 кв. м., като им осигури достъп до ел. табло (разпределително табло) с контролни електромери, разположено отдясно на обща входна врата към офиси в югозападното крило на етаж втори от сграда с идентификатор ****. С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, К. В. С. и М. Б. С. са осъдени да заплатят на Н. Г. Ч. разноски за съдебното производство в размер на 1390 лв.

С касационната жалба молителката е направила искане за присъждане на разноски за всички инстанции. Пред първата инстанция по същество милителката-ответник в производството е направила следните разноски: депозит за СТЕ – 80 лв. и адвокатско възнаграждение – 600 лв., съгласно представения списък по чл. 80 ГПК. Пред въззивната инстанция разноски: държавна такса за въззивното обжалване – 40 лв. и адвокатско възнаграждение – 600 лв., а пред касационната инстанция са представени доказателства за заплатени държавни такси общо в размер на 70 лв. /30 лв. държавна такса за допускане на касационно обжалване и 40 лв. държавна такса за разглеждане на касационната жалба/. Сборът на направените разноски от молителката за трите инстанции е в размер сумата 1390 лв., която е присъдена в нейна полза с касационното решение. Следователно, съдът се е произнесъл по искането на страната за присъждане на направените разноски, поради което и молбата за допълване на решението в частта за разноските, макар и подадена в срок, е неоснователна и следва да се остави без уважение.

С оглед горните мотиви, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. Г. Ч. за допълване на решение № 50019 от 07.03.2023 г., постановено по настоящото гр. д. № 809 по описа за 2022 г. на Върховния касационен съд на Р. Б. Второ гражданско отделение, в частта за присъдените разноски.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: