О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50035

гр. София, 10.05.2023 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. М.

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Донкова гр. д. № 1773/2022 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 250 ГПК.

Образувано е по повод постъпила молба от Н. Х. Д., чрез процесуалния й представител адв. К. М., с искане за допълване на постановеното по делото определение № 50002/05.01.2023 г. на ВКС, състав на Второ г. о., с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 116/20.12.2021 г. по въззивно гр. д. № 112/2021 г. на Окръжен съд - Търговище.

Ответникът по молбата Д. Н. Ч. е депозирал отговор в срока по чл. 250, ал. 2 ГПК, в който изразява становище за нейната неоснователност.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Молбата е подадена от надлежно легитимирана страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:

В молбата се твърди, че съдът не се е произнесъл по част от поставените въпроси, с които са обосновани основанията за допускане на касационно обжалване. Направено е искане за допълване с произнасяне по тези въпроси, формулирани в т. 5, 6, 7 и 8 от изложението към касационната жалба. Същевременно е посочено, че в определението е прието, че посочените по-горе въпроси не са обусловили решаващите изводи на въззивния съд, което на практика е довело до необсъждането им.

Производството по реда на чл. 250 ГПК има за цел отстраняване пропуска на съда да се произнесе по част от спорния предмет – когато не е формирана воля на съда по отношение на част от спорното право /в случай, че е делимо/, по някой от съединените искове, или по допълнителните искания на страната, свързани с главния спорен предмет /за присъждане на плодове, лихви и разноски/. За допълване на решението е меродавно отразеното в диспозитива, а не в мотивите на съдебния акт. Последните, макар и да са обективирани в един писмен документ със самото решение, не съставляват част от него и не подлежат на поправка или допълване по реда на чл. 247 и чл. 250 ГПК. Липсата на мотиви и пропускът на съда да обсъди част от доводите на страната би могло да доведе до неправилност, но не и до непълнота на съдебния акт, когато в него е формирана воля по целия спорен предмет, изразена в диспозитива му. В този смисъл е трайно установената съдебна практика: решение № 95 от 11.04.2011 год. на ВКС по гр. д. № 1625/ 2009 год., I г. о., решение № 60 от 09.03.2018 год. на ВКС по гр. д. № 113/2017 год., I г. о., решение № 137 от 29.05.2013 год. на ВКС по гр. д. № 197/2012 год., IV г. о., решение № 263 от 12.07.2012 год. на ВКС по гр. д. № 359/2011 год., I г. о.

В производството по чл. 288 ГПК Върховният касационен съд се произнася по наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК за допускане на касационно обжалване, като определението представлява окончателен съдебен акт. Постановеното определение не е оттегляемо по смисъла на чл. 253 ГПК, за да може да се преразгледат въпросите, свързани с наличието на горните предпоставки. По реда на допълването по чл. 250 ГПК не може да се постигне друг резултат в касационното производство.

Молбата за допълване на постановеното по делото определение е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 500787 от 06.02.2023 г. на Н. Х. Д. за допълване на постановеното по делото определение № 50002/05.01.2023 г. на ВКС, състав на Второ г. о.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: