ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 50220

София, 29.03.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Росица Божилова

Васил Христакиев

разгледа в закрито заседание на 23.05.2022 г. докладваното от съдията Христакиев т. д. № 2142 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационни жалби на ответниците Н. Л. и Д. Л. срещу въззивно решение на Варненски апелативен съд.

Ищецът „Банка ДСК“ АД оспорва жалбите.

По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

По жалба на ищеца относно отхвърлените части от предявените осъдителни искове по чл. 430 ТЗ вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД въззивният съд, след частична отмяна на първоинстанционното решение, е уважил същите в по-висок размер. Решението си съдът е обосновал с обстоятелството, че макар и към момента на предявяване на исковете предсрочната изискуемост на вземанията на ищеца по сключения между него и наследодателя на ответниците договор за банков кредит да не е била обявена на ответниците, последните са изпаднали в забава с получаването на уведомления за просрочени задължения с покана за плащане. С изтичането на предвидения в договора 90-дневен период на забавата в полза на банката е възникнало правото да обяви кредита изцяло за предсрочно изискуем, което същата е упражнила с исковата молба.

Предявените от ответниците възражения за погасителна давност въззивният съд е намерил за частично основателни, като е приел, че за времето до предявяване на исковете е изтекла давност по чл. 111, б. „в“ ЗЗД по отношение на уговорените санкционни лихви (неустойка за забава) до 01.10.2015 г. По отношение на съответните части от главницата и свързаните с тях възнаградителни лихви, включени в погасителните вноски с настъпил падеж съдът е приел, че спрямо същите приложение намира общата петгодишна погасителна давност – не само за главницата, но и за възнаградителните лихви, включени...