Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: Р. Б. Членове: Л. М. С. С. при секретар Р. Х. и с участието на прокурора М. А. изслуша докладваното от съдията Л. М. по административно дело № 5411 / 2022 г.

Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси, приета от Столичния общински съвет (НУРПТК на СОС).

Образувано е по касационната жалба на ДЗЗД Здраве, представлявано от управителя С. С. - Мрянкова, чрез процесуален представител адвокат П. А., против решение № 954 от 18.02.2022 г. по адм. д. № 8173/2020 г. на Административен съд София град (АССГ), с което е отменена заповед № РОК20-РД09-257/16.07.2020 г. на кмета на район Овча купел - Столична община, с която е утвърдено класирането на участниците в конкурс по заповед № РОК20-У321-16/13.03.2020 г. за ученическо столово хранене за помещение публична общинска собственост, съгласно АОС №3395/06.06.2013г., разположено в сградата на 88 СУ Д. П. с адрес в гр. София, район [район], [улица], УПИ V, сграда с идентификатор 68134.4334.9406.1, представляващ ученически стол, с площ от 102,00 кв. м., и е определен за наемател на сградата ДЗЗД Здраве.

Касаторът оспорва решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира присъждане на разноски, за който прилага списък.

Ответната страна - кмет на район О. К. - Столична община не изразява становище по касационната жалба.

Ответната страна ДЗЗД Консорциум училищно хранене София, чрез упълномощен представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави възражение за прекомерност на претендираните разноски.

Ответната страна ДЗЗД Х. Ч. - не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на четвърто отделение намира касационната жалба за допустима - подадена е в срока по чл. 211 от АПК, от страна, адресат на оспореното решение и срещу акт, подлежащ на касационен контрол. Разгледана по същество е неоснователна.

С оспореното решение на АССГ по жалбата на ДЗЗД Консорциум училищно хранене София е отменена заповед № РОК20-РД09-257/16.07.2020 г. на кмета на район Овча купел - Столична община, с която е утвърдено класирането на участниците в конкурс по заповед № РОК20-У321-16/13.03.2020 г. за ученическо столово хранене за помещение публична общинска собственост, съгласно АОС №3395/06.06.2013г., разположено в сградата на 88 СУ Д. П. с адрес в гр. София, район [район], [улица], УПИ V, сграда с идентификатор 68134.4334.9406.1, представляващ ученически стол, с площ от 102,00 кв. м., и е определен за наемател на сградата ДЗЗД Здраве.

За да постанови оспореното решение, АССГ е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, но при издаването й са допуснати съществени нарушения на административно процесуалните правила, които са довели до нарушение на материалния закон. Основният мотив на съда, за да достигне до този извод е, че му е служебно известно, че в 88 СУ Д. П. през учебната 2002/2021 г. броят на учениците е 1168 от І до ХІІ клас - общ брой ученици и 537 ученици от V до Х клас. Следователно 5 % от общия брой на учениците в училището е 58 ученици /закръглено до цяло число/, а десет процента от общия брой на учениците само от V до Х клас е 54 ученици /закръглено до цяло число/. В този смисъл предложеният брой безплатни закуски от дружеството - жалбоподател действително е по - голям от този предложен от ДЗЗД Консорциум училищно хранене София. По делото категорично се е установило според съда, че е невярно и посоченото в протокола на конкурсната комисия, че дружеството - жалбоподател е предложило 5 % от броя на учениците от V до Х клас. В този смисъл, съдът е приел, че заложеното в документацията противоречие не може да бъде преодоляно нито чрез превратното възпроизвеждане от комисията на предложението на дружеството жалбоподател като 5 % от общия брой на учениците само от V до Х клас /вместо 5 % от общия брой на учениците от всички класове в училището/, нито чрез разрешението, предложено в особеното мнение от члена на КК. Констатирано е в случая процесуално нарушение, предвид факта, че обжалваната заповед е издадена в резултат на опорочена конкурсна процедура.

Решението на първоинстанционният съд е валидно, допустимо и правилно, а сочените в касационната жалба касационни основания за отмяната му не са налице. Подробно са изяснени релевантните за спора факти и обстоятелства, обсъдени са възраженията на страните, а формираните правни изводи са обосновани и съответни на приложимите материалноправни разпоредби.

В съответствие с приложените по преписката доказателства и установената фактическа обстановка са изводите на първоинстанционният съд относно предложения брой безплатни закуски от класирания на първо място кандидат в конкурсната процедура - ДЗЗД Здраве, и от класирания на второ място - ДЗЗД Консорциум училищно хранене София. Именно разсъжденията в тази връзка са и основния мотив съдът да приеме, че е налице нарушение на конкурсната процедурата.

След извършени математически изчисления съдът в мотивите си приема, че В този смисъл предложеният брой безплатни закуски от дружеството - жалбоподател действително е по - голям от този предложен от ДЗЗД Консорциум училищно хранене София. По делото категорично се установи, че е невярно и посоченото в протокола на КК, че дружеството - жалбоподател е предложило 5 % от броя на учениците от V до Х клас. Следва да се посочи, че дружеството жалбоподател пред първоинстанционният съд е ДЗЗД Консорциум училищно хранене София и съдът е допуснал техническа грешка при изписването, като вместо ДЗЗД Здраве е изписал дружеството жалбоподател. Съдът видно от установените по делото факти и следвайки логиката на разсъжденията му е имал предвид, че класираният на първо място участник ДЗЗД Здраве е предложил в своята оферта безплатни закуски за 5% от общия брой на учениците в училището, а неправилно в протокола е записано, че е предложил 5 % от броя на учениците от V до Х клас. В тази връзка настоящият състав намира за неоснователни възраженията в касационната жалба за неправилно възприети от съда факти.

Правилно съдът е приел, че е налице насъответствие в конкурсната документация по отношение на това какво предложение е следвало да представи всеки кандидат във връзка със заложеното изискване да се направи предложение за безплатни закуски и преодоляването на същото чрез действията на конкурсната комисия представлява опорочаване на процедурата и е повлияло съществено върху оспорения акт за класиране и избор на наемател.

На следващо място, съдът е обсъдил приетите по делото експертизи и е извел извод, че не е обоснована предложената от ДЗЗД Здраве цена за един купон от 3,50 лв., но следва да се отбележи, че този извод на съда не е основал крайния резултат по делото, а именно че заповедта на кмета на район Овча купел Столична община е постановена при съществени процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на материалния закон.

По изложените съображения настоящата инстанция намира, че като е отменил оспорената заповед административният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

При този изход на спора на касационния жалбоподател разноски не се дължат.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 изр. 1 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 954 от 18.02.2022 г. по адм. д. № 8173/2020 г. на Административен съд София град.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ РУМЯНА БОРИСОВА

секретар:

Членове:

/п/ ЛЮБОМИРА МОТОВА

/п/ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ