Р Е Ш Е Н И Е

№ 50066

София,01.06.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито заседание на осемнадесети май две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

при секретаря Нели Първанова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № 3296 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. С. Б. срещу решение № 215 от 22.06.2022 г. по гр. д. № 134/2022 г. на Смолянския окръжен съд.

Жалбоподателят счита, че по делото е установено преченето по чл.109 ЗС, което ответникът осъществява по отношение достъпа до процесния гараж, негова собственост, чрез поставянето на огради и заключване на вратите към дворното място, в което се намира гаражът. Затова неоснователно предявеният иск по чл.109 ЗС е бил отхвърлен. Счита, че по този иск съдът разполага с правомощието да определи площта по чл.64 ЗС, която дава възможност за ползването на собствената му сграда.

Ответникът в производството Д. С. Б. оспорва жалбата. Счита, че тя е неоснователна. След като ищецът нито в исковата молба, нито във въззивната жалба не е искал определяне на прилежаща площ по чл.64 ЗС, съдът не е имал задължението да стори това.

С определение № 50048 от 13.02.2023 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК по въпроса съществува ли задължение на въззивния съд при произнасяне по негаторен иск да назначи служебно съдебнотехническа експертиза за определяне на необходимата за обслужване площ на сградата, когато е налице разделна собственост на дворното място и сградата, за да се установи каква е прилежащата площ, в рамките на която суперфициарният собственик има правото да ползва имота.

За да се произнесе, Върховният касационен съд приема...