О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5851

Гр.София, 15.12.2025г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

при участието на секретаря ..., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д. N.4704 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.307 ал.1 ГПК.

Образувано е по молба вх.№.392660/4.12.24 на „Ел Смарт“ООД за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 и т.5 ГПК на влязло в сила решение №.15570/13.08.24 по г. д.№.6054/24 на СРС, 76с. /въззивната жалба срещу което е върната с разп.№.138970/1.10.24 по г. д.№.6054/24 на СРС, 76с. оставено в сила с опр.№.18715/20.1124 по ч. г.д.№.13363/24 на СГС, недопуснато до касация с опр.№.4187/18.09.25 по ч. г.д.№.1030/25, ІV ГО/, с което предявените срещу молителя искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1-т.3 КТ са уважени, като уволнението на М.Г., извършено със Заповед №.96/24.01.24, е признато за незаконно и отменено, той е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „технически ръководител в строителството“ и му е присъдено обезщетение в размер на 1600лв. за оставане без работа. Поддържа се, че е налице ново писмено доказателство – разпореждане №.5909016680/9.07.24 на НОИ за отпускане считано от 1.04.24 на пенсия за осигурителен стаж и възраст на М.Г. – което не е било известно на молителя до 17.09.24 и би било от значение за изхода на спора /ако работодателят е разполагал с него, би могъл да прекрати трудовото правоотношение на основание чл.328 ал.1 т.10 КТ считано от 1.04.25 и да представи тази заповед в последното съдебно заседание на 1.08.25 - с което лишава от основание иска по чл.344 ал.1 т.2 КТ/. Сочи се и основанието на чл.303 ал.1 т.5 ГПК, доколкото: съдът отказал да зачете доказателствената стойността...