3№ 50197/10.04.2023 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на шести април две хиляди двадесет и трета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д.№ 4514 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 265267/06.08.2021 г. по гр. д. № 6851/2020 г., с което Софийски градски съд, потвърждавайки решение № 78891/29.04.2020 г. по гр. д. № 80884/2018 г. на Софийски районен съд, на основание чл. 439 ГПК е приел за установено, че поради изтекла погасителна давност „ОТП Факторинг България“ ЕАД не притежава право на принудително изпълнение срещу Д. С. М. за сумите 12 871 лв. – главница по договор за банков кредит, 2 010 лв. –лихви върху главницата за периода 30.11.2010 г. - 19.05.2011 г. и 886.28 лв. – разноски по влязлата в сила заповед за незабавно изпълнение по ч. гр. д. № 21965/2012 г. на Софийски районен съд.

С определение № 140/15.04.2022 г. по настоящото дело бе прието, че първият и вторият от повдигнатите материално-правни въпроси обуславят решението. Те са: 1. Как се прилага чл. 115, б. „ж“ ЗЗД в изпълнителния процес по изпълнителни дела за събиране на парични вземания, образувани до приетото на 26.06.2015 г. ТР № 2/26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г. ОСГТК на ВКС? и 2. Прекъсват ли погасителната давност на основание чл. 116, б. „в“ ЗЗД действия по изпълнително дело за събиране на парични вземания, предприети по нов изпълнителен способ, посочен от взискателя след перемпция по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК? Със същото определение касационното производство бе спряно доколкото първият въпрос бе подложен на нормативно тълкуване по тълк. д. № 3/2020 г. ОСГТК на ВКС.

С ТР № 3/28.03.2023 г. по тълк. д. № 3/2020 г. ОСГТК на ВКС прие, че погасителната давност не тече докато...