Р Е Ш Е Н И Е

№ 50071

гр. София, 24.03.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в открито заседание на двадесети март две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

при участието на секретаря Ана Давидова и като изслуша докладваното от съдията Вълдобрева гр. д. № 2813/2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

С касационна жалба на Н. Ж. Т. се атакува въззивно решение № 30/16.02.2022г., постановено по възз. гр. дело № 31/2022г. на Сливенския окръжен съд, с което след отмяна на решение № 260469 от 20.10.2021г. по гр. дело № 362/2021г. на РС-Сливен, е отхвърлен иск по чл.124, ал.1 ГПК, във вр. с чл. 211 ЗВР (отм.), предявен от Н. Т. против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“-да се признае за установено, че ищцата има право на допълнителен платен годишен отпуск за компенсиране на положения от нея извънреден труд над 50 часа в периода от първото тримесечие на 2003г. до 30.06.2013г., поради погасяване на правото на ползване по давност.

В касационната жалба са развити подробни съображения за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 281, т.2 и т.3 ГПК.

Ответникът в касационното производство-Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски.

С определение №50035 от 24.01.2023г. е допуснато касационно обжалване на решението на ОС-Сливен, на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпросите относно естеството на правото на допълнителен отпуск по чл. 212, ал. 1, т. 3 ЗМВР 2006г. (отм.), сроковете за упражняване на това право и възможността да бъде погасено по давност.

С обжалваното решение е прието, че предявеният установителен иск е допустим, но погасен по давност. От фактическа страна е препратено към мотивите на първата инстанция -...