Върховният административен съд на Р. Б. - Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Е. М. Членове: МИЛЕНА ЗЛ. Я. при секретар М. Н. и с участието на прокурора А. П. изслуша докладваното от съдията П. Я. по административно дело № 6131 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационната жалба на Общински съвет Ямбол, чрез началник отдел „Правни дейности“ М. К., срещу Решение №91/17.05.2022 г., постановено по адм. дело №5/2022 г. на Административен съд Ямбол, с което, по жалбата на Индустриална стопанска асоциация Ямбол, [ЕИК] и „Синтер – М“ АД, [ЕИК], е отменено решението по т. 6.2 от ХХХII заседание на Общински съвет Ямбол, с което е определен размерът на такса битови отпадъци за 2022 г.

Въведени са касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 2 АПК - неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Според касатора оповестяването по чл. 66, ал. 1 АПК не включва елемент на узнаване – за спазване на процедурата е ирелевантен фактът дали и кои от заинтересованите лица са се запознали със съдържанието на уведомлението. Поставянето на печат с изходящ номер и подпис на длъжностно лице от общинската администрация е безспорно доказателство за обявяване на общия административен акт. Обявление рег. №О-0536 от 15.12.2021 г. е достъпно и понастоящем на официалната страница на О. Я. Приемането на план-сметката и ТБО, времето и начинът, по който се извършват, са ноторно известни на всички заинтересувани лица. Касае се за процедура, повтаряща се ежегодно в точно определен времеви период, или оповестяването на акта е нещо, което се предполага и очаква, още повече, че в ЗМДТ е въведено специално изискване това оповестяване да се извършва по идентичен начин, като проектът на решение за одобряване на план сметката заедно с проектите за доклад на вносителя и на план-сметката се публикуват за обществено обсъждане на интернет страницата на общината в срока по чл. 69, ал. 2 АПК.

Поддържа се, че обжалваното решение не съдържа мотиви по съществото на оспорването – дали е допуснато нарушение на чл. 66, ал. 3, т. 2 ЗМДТ при оповестяване на проекта на предложение до Общински съвет Ямбол за одобряване на план-сметката за необходимите средства за предоставяне на услугите по сметосъбиране и сметоизвозване, поддържане и експлоатация на депо и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване в О. Я. за 2022 г. и определяне размера на ТБО за 2022 г.

По тези съображения искането е за отмяна на решението, за отхвърляне на жалбите срещу общия административен акт с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответниците по касационната жалба, Индустриална стопанска асоциация и „Синтер - М“ АД, представлявани от адв. А., възразяват срещу допустимостта на касационната жалба с аргумент, че административният орган и настоящ касатор е представляван от лице, което не е от кръга по чл. 32, т. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК. Позовават се и на нередовност на касационната жалба по чл. 212, ал. 1, т. 4 АПК. Ако горните доводи не бъдат възприети, поддържат нейната неоснователност, намирайки обжалваното решение за обосновано, постановено след внимателен анализ на събраните доказателства в тяхната съвкупност и при спазване на установената в АПК доказателствена тежест. Молят решението на Административен съд Ямбол да бъде оставено в сила и за присъждане на деловодни разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, Първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти съгласно чл. 220 АПК, приема от фактическа и правна страна следното:

Първоинстанционното съдебно производство е образувано по жалбата на Индустриална стопанска асоциация Ямбол и „Синтер – М“ АД чрез общия им пълномощник адв. А., срещу решението по т. 6.2 от ХХХII заседание на Общински съвет Ямбол, проведено на 21.12.2021 г., с което е определен размерът на таксата за битови отпадъци за 2022 г.

Според задължителните за тази инстанция фактически установявания на Административен съд Ямбол ответниците са собственици на недвижими имоти на територията на О. Я.

С. З. №РД/02-00994 от 21.10.2021 г. кметът на О. Я. на основание чл. 63, ал. 2 вр. чл. 62 ЗМДТ определил видът на предлаганите услуги по чл. 62 ЗМДТ на територията на общината, както и честотата на събиране и транспортиране на битовите отпадъци.

На 15.12.2021 г. кметът на О. Я. внесъл в Общински съвет Я. П. рег.№2801-26520 за одобряване на план-сметка за необходимите средства за предоставяне на услугите по събиране, транспортиране, третиране на битовите отпадъци, поддържане и експлоатация на депо, както и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване в общината и за определяне на размера на ТБО за 2022 г. Предложението заедно с план-сметката е обявено на интернет сайта на общината на 16.11.2021 г. Постъпило е едно предложение от председателя на общинския съвет – справка рег. №2801-26512/15.12.2021 г.

Предложението на кмета на О. Я. е разгледано от всички постоянни комисии на общинския съвет и включено като т. 6 от дневния ред за заседанието му на 23.12.2021 г., когато с 24 гласа „за“, 9 гласа „против“ и 2 гласа „въздържал се“ е прието.

При тази фактическа установеност АС Ямбол е приел допустимост на оспорването като заявено от адресати на общия административен акт – собственици на недвижими имоти на територията на О. Я. Квалифицирал го е като акт по чл. 65 АПК, при чието приемане е дължимо спазването на установената в разпоредбите на чл. 66 – 74 АПК процедура. При липсата на спор, че предложението на кмета на О. Я. е публикувано на интернет сайта на общината на 16.11.2021 г., решаващият състав е приел, че това не е достатъчно за изпълнение на изискването по чл. 66, ал. 1 АПК за публично оповестяване на откриването на производството по издаването на общ административен акт. В разрез с чл. 66, ал. 2 вр. чл. 69 АПК липсва уведомяване за формите на участие на заинтересованите лица, нарушено е и изискването на чл. 69, ал. 2 от кодекса, тъй като не е посочен разумен срок, не по-кратък от 1 месец, за участие на заинтересованите лица в обсъждането на проекта. Единствено в горния десен ъгъл на първата страница на предложението е поставен печат, върху който е отбелязано, че той е обявен на 16.11.2022 г. и е в сила до 16.12.2021 г. без да е ясно дали това е срокът, в който заинтересованите лица могат да осъществят правото си на участие още повече, че липсва и указание какви са определените форми за участие на заинтересованите. Обстоятелството, че в рамките на минималния срок по чл. 69 АПК е постъпило само едно становище, не обосновава извод за спазване на сочените нормативни условия. Тяхното нарушаване обективира съществено нарушение на административнопроизводствените правила и е основание за отмяна на общия административен акт.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Правото на съдебно оспорване на Индустриална стопанска асоциация Ямбол и на „Синтер – М“ АД е съществувало и е надлежно упражнено /чл. 179, ал. 1 от АПК/, поради което е възникнало правомощието на съда да реши отнесения пред него правен спор и заключителният му акт е допустим.

Неоснователно е възражението на адв. А. за липса на валидно процесуално представителство на Общински съвет Ямбол. Съгласно чл. 25, т. 6 ЗМСМА председателят на общинския съвет представлява съвета пред външни лица и с оглед на това именно той е компетентен да упълномощи процесуален представител, който да представлява общинския съвет в съдебното производство. Процесуалната правоспособност в гражданското и в административното съдебно производство е различна. По силата на закона – чл. 153, ал. 1 АПК, органът, издал акт, който подлежи на съдебен контрол, придобива процесуална правоспособност без значение дали този орган има или няма качеството на юридическо лице. Като част от общинската администрация /чл. 15, ал. 1 ЗМСМА/ началник отдел „Правни дейности“ М. К. несъмнено е в кръга лица по чл. 32, т. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК и упълномощаването й от председателя на Общински съвет е валидно.

В съответствие с възприетото в практиката на ВАС разбиране, че решението на общинския съвет по чл. 21, ал. 1, т. 7 ЗМСМА, с което ежегодно се определя размерът на таксата за битови отпадъци, притежава спецификите на общ административен акт, решаващият състав обосновано е анализирал спазването на административнопроизводствените правила, регламентирани в чл. 66-72 АПК. След като уведомяването за предстоящото издаване на общия административен акт не е извършено по предвидения в АПК ред, нито са определени формите на участие на заинтересованите лица в производството, решението на общинския съвет е прието при нарушения на административнопроизводствените правила. Те следва да се квалифицират като съществени, тъй като са рефлектирали върху обективираната крайна воля на органа и са засегнали правото на участие на заинтересованите лица в производството. Ето защо, като е заключил, че е налице основанието по чл. 146, т. 3 вр. с 184 АПК и е отменил оспореното решение като незаконосъобразно, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора основателни са своевременно заявените претенции на ответниците за присъждане на разноски, каквито всеки от тях е направил за заплатеното възнаграждение в полза на адв. А. в размер на 500 лв., които О. Я. по правилото на 1, т. 6 от ДР на АПК, следва да репарира.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на Първо отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №91/17.05.2022 г., постановено по адм. дело №5/2022 г. на Административен съд Ямбол.

ОСЪЖДА О. Я. да заплати на Индустриална стопанска асоциация Ямбол, [ЕИК], гр. Ямбол, [улица][адрес], сумата 500 /петстотин/ лв. разноски по делото.

ОСЪЖДА О. Я. да заплати на „Синтер – М“ АД, [ЕИК], гр. Ямбол, [улица], сумата 500 /петстотин/ лв. разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ЕМИЛИЯ МИТКОВА

секретар:

Членове:

/п/ М. З. п/ ПОЛИНА ЯКИМОВА