РЕШЕНИЕ № 653 София, 19.01.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело № 6183 / 2022 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Ринг гейминг“ООД срещу решение № 1650/14.03.2022 г., постановено по адм. д. 12066/2021 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ).

Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно поради несъответствие с материалноправните разпоредби - касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Изрично са наведени доводи за наличие на предпоставките на чл. 30, ал. 7 от Закона за хазарта (ЗХ). С касационната жалба се иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да се реши по същество спора. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът изпълнителен директор на Националната агенция за приходите (НАП), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от страна по делото, в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С решение №1650/14.03.2022 г., постановено по адм. д. 12066/2021 г. по описа на АССГ e отхвърлена жалбата на „Ринг гейминг“ против Решение № 000030-5678/22.11.2021 г. на изпълнителен директор на НАП и са присъдени разноски. Административният съд е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, при упражняване на...