О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50129

София, 23.02.2023 година

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I т. о., в закрито заседание на 22.02., през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

след като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова т. д.№ 2026 по описа на ВКС за 2022г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.288 ГПК.

Образувано е по подадената чрез пълномощник адв.Б. Л. касационна жалба на М. Г. И. и И. Д. И. от [населено място] срещу решение № 64 от 18.03.2022г., изменено в частта за разноските с определение № 375/12.05.2022г., постановено по възз. гр. д. № 543/2021г. на ОС – Шумен, в частта, с която е потвърдено решение № 260134/08.11.2021г. по гр. д.№ 271/2021г. на РС - Нови Пазар за признаване за установено на оспореното парично вземане на „Първа инвестиционна банка“ АД по отношение на М. Г. И. и И. Д. И. от [населено място], за което е издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК по ч. гр. д.№ 1218/2020г. на РС - Нови пазар за главница в размер на 3994 евро, за договорна лихва за периода 26.01.2012г.-26.09.2019г. в размер на 3887.65 евро, за законна лихва за периода 03.11.-23.11.2020г. в размер на 23.30 евро и за законната лихва върху главницата, считано от 24.11.2020г. до окончателното изплащане, както и в частта, с която са присъдени разноски в тежест на касаторите.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност - основания за касационно обжалване по чл.281, т.3, предл. 1 и 2 ГПК. Касаторите оспорват извода, че направеното от тях възражение за погасителна давност е неоснователно.В тази връзка считат, че давността тече за всяка отделна вноска по погасителния план, а не от крайния срок на договора или от момента на настъпване на предсрочната изискуемост, поради което...