О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50060

[населено място], 10.02.2023

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№228/22г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ЗАД“ОЗК Застраховане“АД, чрез процесуалния му представител адв.Т. С., против решение №152/18.11.2021г. по в. т.д.№456/21г. на Варненски апелативен съд в частта, с която е потвърдено решение №99/19.04.2021г. по т. д.№942/20г. по описа на Окръжен съд Варна в осъдителната му част за сумите 63 000 лв. и 1323 лв., представляващи обезщетения за неимуществени и имуществени вреди, претърпени от Ж. Н. Ж., в резултат на настъпило на 24.03.2019г. ПТП, и в частта, с която, след частична отмяна на същото, в полза на последния са присъдени още 21 000 лв. за репарирането на неимуществените вреди.

Искането за отмяна на решението на Софийски апелативен съд в обжалваната му част е обосновано с наведени в касационната жалба оплаквания за неправилност по смисъла на чл.281 т.3 ГПК - поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. В тяхна подкрепа касаторът поддържа, че въззивният съд неправилно е приел исковете за допустими, като е игнорирал възраженията му за неизпълнена процедура по чл.498 КЗ вр. чл.380 КЗ, основани на твърденията, че пострадалият, освен че не е представил пред застрахователя изисканите от него медицински документи за определяне размера на обезщетението, е претендирал с исковата молба вреди, възникнали след приключването на преписката по щетата, за които не е предявил отделна претенция пред застрахователя. По същество сочи, че, разрешавайки спора, въззивният състав не е приложил правилно разпоредбите на чл.52 и чл.51 ал.2 ЗЗД, като не е...