4№ 50065/07.02.2023 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и четвърто януари две хиляди двадесет и трета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 2509 по описа за 2022 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 27/25.02.2022 г. по гр. д. № 357/2021 г., с което Окръжен съд - Габрово отменя решение № 260089/19.07.2021 г. по гр. д. № 1415/2020 г. на Районен съд – Севлиево и отхвърля иска да признае за установено, че М. А. М. не дължи на “Електроразпределение Север“ АД сумата 9 827.23 лв. – начислена корекция на електроенергия по фактура № [ЕГН]/25.11.2020 г. за периода 19.09.2015 г. – 29.10.2020 г. за обект в [населено място], [улица], клиентски № [ЕГН] и абонатен № [ЕГН].

Решението се обжалва от М. А. М. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните въпроси (материалноправен и процесуалноправен): 1. При липса на обратно действие на ПИКЕЕ – 2019 г. законосъобразно ли е приложението на чл. 55 от ПИКЕЕ за период преди приемането им? 2. При установена техническа неизправност на СТИ и липса на доказателства по делото, че цифровите показания на скрит и неизследван регистър представлява измерена и потребена ел. енергия за минал период, следва ли това да се вмени в тежест на потребителя? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол) и намира да са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Позовава се и на очевидна неправилност в смисъла на основанието по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК. По същество се оплаква, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено процесуално...