О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50056

гр. София 06.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 09 ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

ДИМИТЪР ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова

гр. дело № 1669 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по подадена касационна жалба от ищеца С. А. Д., чрез адв. И. И. срещу решение № 21/16.02.2022 г. по в. гр. дело № 640/2021 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 260965/26.10.2021 г. по гр. дело № 2534/2019 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлен предявен иск от жалбоподателя срещу П. Г. Д. – Д. и Й. К. Д. по чл.24,ал.4 СК. Поддържаните основания за неправилност на решението по чл.281,т.3 ГПК са нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Искането е да се допусне касационно обжалване по поставените въпроси в изложението, да се отмени въззивното решение и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск с правно основание чл.24,ал.4 СК се уважи.

В изложението са формулирани въпросите: 1. Може ли трансформация на лично имущество по смисъла на чл.23,ал.1 СК да се случи чрез влагане на лични средства на един от съпрузите към момент, следващ с две години момента, в който юридически е станало придобиването на правото на собственост върху новата вещ? Въпросът е решен в противоречие със задължителната практика на ВС и с практиката на ВКС. 2. Имат ли доказателствено значение счетоводните книги на търговско дружество, в които фактури, издадени с едно основание/в случая”изпълнено СМР”/ са били осчетоводени, а след това и декларирани към НАП с друго основание/в случая „Продажба”/? 3. Трябва ли трансформацията на...