Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: Д. Ч. Членове: ЕМАНОИЛ М. Д. при секретар С. Т. и с участието на прокурора Ч. С. изслуша докладваното от съдията Е. Д. по административно дело № 6447 / 2022 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на К. В., чрез процесуален представител, срещу решение №3496 от 25.05.2022г., постановено по административно дело №2822/2022г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалба на Вълев против заповед №8121К-1524 от 10.03.2022г. на министъра на вътрешните работи.

С посочената заповед на осн. чл.106, ал.1, т.2 и чл.108 от Закона за държавния служител/ЗДСл/, във вр. с министерска заповед №8121К-1299/08.03.2022г. за утвърждаване щат на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“-МВР, е прекратено служебното правоотношение на касатора на длъжност „главен експерт“, в сектор „Конкурсна дейност“ към отдел „Административен“ при дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“-МВР, с ранг V-старши, поради съкращаване на длъжността, считано от 14.03.2022г.

Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменително основание по чл.209, т.3 от АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба и в писмени бележки. Претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба -министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител оспорва същата. Съображения излага в СЗ. Моли съда да отхвърли касационната жалба. Не претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, Пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

За да постанови обжалваното решение Административен съд София-град е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, по законово установения ред, при спазване материалноправните предпоставки на чл.106, ал.1, т.2 ЗДСл, и в съответствие с целта на закона. Решението е правилно.

При изяснена фактическата обстановка и въз основа на събраните доказателства по делото първоинстанционния съд е достигнал до законосъобразен извод, че заеманата от касатора длъжност главен експерт“, в сектор „Конкурсна дейност“ към отдел „Административен“ при дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“-МВР, е реално съкратена, чрез премахване на предвидени щатни бройки за длъжността, в хипотеза на запазено наименование но намаляване броя на служителите ангажирани с нейното изпълнение.

В конкретния казус е установено, че съгласно утвърденото длъжностно разписание на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“-МВР, към 28.02.2022г., в отдел „административен“, сектор „конкурсна дейност“ са налице общо 28 щ. бр., от които 1 щ. бр. „началник на сектор“, 16 щ. бр. за „главен експерт“ / 9 по служебно правоотношение, включително една заета от касатора, 5 по трудово правоотношение и 2 свободни/, 3 щ. бр. за „старши експерт“/от които 1 свободна/, 5 щ. бр. за младши експерт, и 3 щ. бр. за финансов контрольор.

С. З. №8121К-1299/08.03.2022г. на министъра на вътрешните работи, са извършени промени в структурата и щата на администрацията на дирекция УССД-МВР, като е утвърдено ново щатно разписание на дирекцията, в сила от 14.03.2022г., според което отдел „административен“ се състои от сектори „координация и административно обслужване“, „човешки ресурси“, „правно нормативно обслужване“ и „държавни имоти и жилищно настаняване“, с обща численост 71 щ. бр., като сектор „конкурсна дейност“ преминава към отдел „обществени поръчки и контрол на договорите“. но с 5 намалени щ. бр, като към 14.03.2022г. се състои от общо 23 щатни бройки, от които 1 щ. бр. „началник на сектор“, 12 щ. бр. за „главен експерт“-всички заети /7 по служебно правоотношение, и 5 по трудово правоотношение /, 3 щ. бр. за „старши експерт“/от които 1 вакантна/, 5 щ. бр. за младши експерт, 1 щ. бр. за системен администратор и 1 щ. бр. за системен оператор.

С тази заповед е осъществено прехвърляне на сектор в друг отдел в рамките на дирекцията, но при намаляване щатните бройки за длъжностите „главен експерт“, едната от които е заемана от касатора, при което длъжността „„главен експерт“ по служебно правоотношение в сектор „конкурсна дейност“, в рамките на отдел „административен“ продължава да съществува като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, но при намален брой на служителите, които я изпълняват, т. е. процесната длъжност е реално съкратена.

На основание чл.33, т.9 и чл.145, ал.1 ЗМВР от министъра на вътрешните работи е утвърдена организационната структура и щатовете на щата на дирекция УССД-МВР, съответно утвърдено ново щатно разписание на дирекцията, в сила от 14.03.2022г., като с него е осъществена промяна в организацията на работата, в обхвата на която е преместен процесния сектор и съответните длъжности по служебно правоотношение вкл. „главен експерт“, при съкращаване щатните бройки за служители с оглед отпаднала необходимост от изпълнение на функциите и задълженията за тази длъжност от служители извън преценената като необходима бройка от АО.

Извършеното е в обхвата на правомощията на министъра на вътрешните работи предвид цитираните по-горе разпоредби.

Правилни са изводите на съда, че органът при прекратяване на служебното правоотношение е разполагал с оперативна самостоятелност, в рамките на която преценката относно начина на организиране на администрацията с цел оптимизиране работата й при спазване нормативните изисквания е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол, което в случая е извършено при спазване процедурата, предвидена в приложимите материалноправни разпоредби, касаеща служителите по служебно правоотношение.

ЗДСл не съдържа изискване за органа по назначаването да извърши подбор в такава хипотеза, или след съкращаване длъжността, заемана от касатора, същия да бъде назначен на налична свободна длъжност „главен експерт“ извън рамките на сектора, в който заемната от него длъжност е съкратена, при което законосъобразно е заключението на АССГ, че служебното правоотношение с оспорващия правилно е прекратено на основание чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл.

Не се кредитират възраженията в касационната жалба за наличие на вътрешни правила за подбор в системата на МВР, защото от приетите по делото доказателства предвид разпределението на доказателствената тежест в процеса, такива не се установяват.

По отношение възраженията в касационната жалба относно съответствието на акта с целта на закона настоящият състав на осн. чл.221, ал.2 изр. второ АПК, препраща към мотивите на първоинстанционния съд.

Не е налице необоснованост на първоинстанционното решение. Изводите на съдебния състав кореспондират със събраните по делото доказателства и са формирани след тяхната правилна преценка.

Съобразно изложеното настоящият съдебен състав приема, че не се установяват посочените от касатора основания за отмяна на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

Разноски за настоящото производство не са претендирани от ответната страна и не се присъждат.

Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на Пето отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №3496 от 25.05.2022г., постановено по административно дело №2822/2022г. на Административен съд София-град.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ДОНКА ЧАКЪРОВА

секретар:

Членове:

/п/ Е. М. п/ ЕМИЛ ДИМИТРОВ