11№ 50250/22 г.

гр. София, 17.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДАВърховен касационен съд на Република България в откритото съдебно заседание на осми ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановапри секретаря Кристина Първанова разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 667 по описа за 2022 г.

Производството е по чл. 290 - 293 ГПК.

До касационно обжалване е допуснато решение № 10527/14.09.2021 г. по гр. д. № 5894/2019 г., с което Софийски апелативен съд, потвърждавайки решение № 6366/03.09.2019 г. по гр. д. № 10885/2016 г. на Софийски градски съд, е отхвърлил исковете на „Рестора“ ООД срещу А. Г. Т., А. В. Т., Г. А. Т. и В. А. Т. по чл. 88, ал. 1, изр. 2, вр. чл. 82 ЗЗД за сумата 221 096.03 лв. – обезщетение за вредите от неизпълнението на договор за наем от 08.09.2014 г. и по чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за сумата 15 815.37 лв.

Решението е допуснато до касационен контрол по следните въпроси (процесуалноправен и материалноправен): 1. Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички доводи и възражения на страните, както и да обсъди в тяхната взаимна връзка събраните по делото доказателства за фактите от значение за правния спор? и 2. Когато е уговорено ползване, каквото към сключването на договора за наем имотът е нямал, и законът оправомощава единствено собственика да предприеме необходимите действия, за да разрешат техническите власти преустройството и промяна в предназначението на имота и да издадат удостоверение за въвеждане в експлоатация, за да се приведе той в състоянието, определено с договора, следва ли да се приеме, че наемодателят се е задължил към наемателя за тези действия?

По процесуалноправния въпрос настоящият състав приема, че в решението си по съществото на спора въззивният съд е длъжен да се произнесе по тези доводи и възраженията на страните...