О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3477

гр. София, 09.12.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 06 ноември, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №1728/25 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на „Юробанк България “ЕАД – [населено място] с ЕИК[ЕИК] срещу решение № 2637 от 29.04.2025 г. по в. гр. д. № 2288/2024 г. на СГС, с което е било потвърдено първоинстанционното решение от 20108421/ 15.11.2023 г. на СРС по гр. д. № 10616/2018 г. , с което банката е била осъдена да заплати на А. П. Г. като правоприемник в хода на процеса на В. Д. Г. на основание чл.421, ал.1 вр. чл.420 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД следните суми: 5083,09 лева – главница по договор за банков влог от 02.08.2007г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане, както и лихва за забава в размер на 1529,16 лева за периода от 04.09.2014г. – 03.09.2017г., както и на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 2680,11 лева разноски по делото, както и 700 лева разноски във въззивната инстанция.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за материално правна незаконосъобразност и необоснованост на въззивното решение.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че правните въпроси от значение за спора са решени в противоречие с посочена практика на ВКС по чл.290 ГПК– основание за допускане до касация, съгласно чл.280 ал.1, т.1 ГПК и са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото-чл.280 ал.1,т.3 ТЗ.

Ответната по КЖ страна А. П. Г. изпраща писмен...