2О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 50009

София, 09.01.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втората година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЗОЯ АТАНАСОВА

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр. д. № 1140 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на „Енерго-Про продажби” АД, със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от П. С., Я. Д. и Г. К., чрез адв. Н. Б., против въззивно решение № 1614 от 1 ноември 2021 г., постановено по в. гр. д. № 1321/2021 г. по описа на Окръжен съд Варна, с което е потвърдено решение № 1071 от 2 март 2020 г., постановено по гр. д. № 5431/2018 г. по описа на Районен съд Варна, с което е прието за установено по отношение на дружеството, че П. С. С., с адрес в [населено място], не дължи на дружеството сумата от 8519 лева, представляваща начислена по фактура № .........../27.03.2018 г. електрическа енергия за периода 09.02.2017 г.–08.02.2018 г. по партида с клиентски №...... и абонатен №.........., за обект на потребление в [населено място], [улица].

В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е неправилно по всички основания на чл. 281, т. 3 ГПК. Цитира се констатацията на съда, че по делото не е установено на коя дата процесното средство за търговско измерване е било монтирано на обекта на С., нито дали към този момент регистър 1.8.3 е бил с нулеви показания, поради което не може категорично да се стигне до извода, че констатираното при метрологична проверка количество електрическа енергия в неактивиран за търговски отчет регистър е действително доставена...