Върховният административен съд на Р. Б. - Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Д. П. Членове: ВАСИЛКА ШАЛ. Т. при секретар С. Т. и с участието на прокурора К. Н. изслуша докладваното от съдията В. Ш. по административно дело № 6816/2022 г.

Производството е по реда чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Общински съвет - Видин, подадена чрез пълномощник адвокат И. И., против Решение № 45 от 18.05.2022г., постановено по адм. дело № 26 по описа за 2022г. на Административен съд – Видин, както и по частна жалби на областен управител на област Видин, против Определение № 216 от 15.06.2022г., с която е оставено без уважение искането му за изменение на решението в частта му по разноските.

Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост - отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Искането от съда е да отмени решението на Административен съд - Видин като неправилно. В съдено заседание касаторът не се представлява, редовно призован.

Ответникът - областен управител на област Видин, оспорва касационната жалба като неоснователна в представен писмен отговор, подаден от пълномощника му гл. юрисконсулт Т. И., и моли за оставянето й без уважение от съда. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. В съдебно заседание не се представлява, редовно призован.

С доводи за неправилност на оспорения съдебен акт частният жалбоподател претендира отмяната му.

Ответникът по частната жалба – ОбС – Видин не изразява становище по нея.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за процесуална недопустимост на съдебното решение, поради което същото следва да се обезсили.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, на основание чл.218 и чл.220 АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която оспореното първоинстанционно съдебно решение е неблагоприятно, и в срока по чл.211, ал.1 от АПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна, поради следните съображения:

Производството пред АС-Видин е образувано по заповед № РД-25-14/01.02.2022г. на областен управител на област Видин, с която е оспорено Решение № 186 по протокол № 14/30.12.2021 г. на ОбС – Видин, с което е приета Наредба за изменение и допълнение на Наредба на Общински съвет - Видин за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги.

С оспореното Решение № 45 от 18.05.2022г., постановено по адм. дело № 26 по описа за 2022г. на Административен съд – Видин е отменено Решение № 186 по протокол № 14/30.12.2021 г. на ОбС – Видин. Съдът е изложил мотиви за допуснати съществени нарушения на императивни разпоредби при издаването на решението на ОбС-Видин.

При извършената служебно проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК настоящият касационен състав преценява така постановеното съдебно решение за валидно, но недопустимо, тъй като е постановено по оспораването на решение, неподлежащо на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК. С. Т. решение № 3/25.07.2023 г. по тълкувателно дело №5/2022 г. на ОСС от I и II колегии на ВАС, задължително за органите на съдебната власт според чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт (ЗСВ), в производството по раздел ІІІ на АПК „Оспорване на подзаконови нормативни актове“, включително и при оспорване по реда на чл. 45, ал. 8 и/или ал. 11 от ЗМСМА на решение на общински съвет, с което се приема подзаконов нормативен акт, предмет на делото пред компетентния съд e подзаконовият нормативен акт. Актът, с който овластеният от Конституцията или закон административен орган приема нормативен акт, не подлежи на самостоятелно оспорване, тъй като няма самостоятелно действие.

Независимо от това, че областният управител на област Видин оспорва решението на ОбС, с което е приета Наредба за изменение и допълнение на Наредба на Общински съвет - Видин за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги, то в съответствие с принципа за служебно начало, регламентиран в чл. 9, ал. 4 АПК и на задължението си по чл. 171, ал. 5 АПК съдът е длъжен да съдейства на страните за отстраняване на формални грешки и неясноти в изявленията им.

Обстоятелството, че тълкувателното решение е прието след постановяването на решението на АС-Видин, не обосновава различен извод с оглед действието му във времето.

По така изложените съображения решението на АС-Видин следва да се обезсили и делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът следва на основание чл. 226, ал. 3 АПК да се произнесе по исканията на страните за разноски за настоящото касационно производство.

Частната жалба на областния управител на област Видин против Определение № 216/15.06.2022 г. на АС-Видин по адм. д. № 26/2022 г., с което не е уважено искането му за изменение на решение № 45/18.05.2022г. по същото административно дело, в частта за разноските, е допустима и неоснователна. Тъй като жалбоподателя е заявил искане за присъждане на разноски, то с решението си АС-Видин е приел, че такива не следва да му се се присъждат, тъй като не е представил доказателства за заплащане на договорената сума в размер на 500 лева. Искането по което е постановено оспореното определение е за изменение на решението в частта му за разноските. Правилно е приел административният съд, че съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението, като в договора следва да е вписан начина на плащане, в какъвто смисъл е т. 1 от Тълкувателно решение №6/06.11.2013 г. по тълкувателно дело №6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Както беше посочено по-горе, тълкувателните решения са задължителни за органите на съдебната власт съгласно чл. 130, ал. 2 ЗСВ. Доколкото с определението не е изменено решението в частта му за разноските, то обезсилването на решението като недопустимо не влече след себе си и недопустимост на това определение.

По така изложените съображения Определение № 216/15.06.2022 г. на АС-Видин по адм. д. № 26/2022 г., с което не е уважено искането му за изменение на решение № 45/18.05.2022г. по същото административно дело, в частта за разноските, следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 и 3 във вр. с чл. 236 и чл. 248, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, Върховният административен съд в състав на осмо отделение

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 45 от 18.05.2022г., постановено по адм. дело № 26 по описа за 2022г. на Административен съд – Видин.

ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 216/15.06.2022 г. на Административен съд – Видин по адм. д. № 26/2022 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ

секретар:

Членове:

/п/ В. Ш. п/ МАРИЯ ТОДОРОВА