Решение №40/22.01.2026 по гр. д. №265/2025 на ВКС, ГК, I г.о., докладвано от съдия Елизабет Петрова

Оборване на презумпцията за съвместен принос при договор за гледане и издръжка

Счита ли се за оборена презумпцията по чл.21, ал.3 от СК, в случай че съпругът е доказал косвен (дори минимален) принос за придобиване на недвижимия имот/?
С оглед възприетото в цитираната практика на ВКС може да се приеме като извод, че обемът на приноса на всеки...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

Бракът между Е. А. С. и Ф. Ш. С. е сключен на 26.02.1997 г. и прекратен със съдебно решение на...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

страница към решение по гр. дело № 265/2025 год. по описа на ВКС, I г. о.

Р Е Ш Е Н И Е№ 40гр. София, 22.01.2026 годинаВ И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, първи състав, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

ЕЛИЗАБЕТ ПЕТРОВА

при участието на секретаря Цветелина Пецева като изслуша докладваното от съдия Петрова гр. д. № 265 описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. А. С., представляван от адвокат П., срещу решение №109 от 16.08.2024 г., постановено по в. гр. д. № 128/2024 г. по описа на Окръжен съд - Кърджали, с което е потвърдено решение № 32/12.02.2024 г., постановено по гр. д. № 146/2022 г. по описа на Районен съд -Момчилград, с което е признато за установено на основание чл.21, ал.4, т.1 предл. 2-ро във връзка с ал.3 от СК спрямо Е. А. С., че Ф. Ш. С. е индивидуален собственик на недвижими имоти, находящи се в [населено място], [улица], общ.Момчилград, представляващи двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 94 кв. м., второстепенна сграда със застроена площ от 28,60 кв. м. и масивен гараж със застроена площ от 21 кв. м., построени въз основа на учредено право на строеж върху УПИ *** с пл. сн. №*** в кв.*** по ПУП на [населено място], [община], целият с площ от 600 кв. м., поради липса на съвместен принос.

Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради постановяването му в нарушение на материалноправния, процесуалния закон и поради необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т....

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Дияна Ценева - председател
  • Елизабет Петрова - докладчик
  • Теодора Гроздева - член
Дело: 265/2025
Вид дело: Касационно гражданско дело
Колегия: Гражданска колегия
Отделение: Първо ГО

Други актове по делото:
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...