5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2334

[населено място], 27.08.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и шести август две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т. д. № 1288 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ТРИУС – 3“ ЕООД срещу определение № 288/07.05.2024 г. по в. ч.т. д. № 215/2024 г. на Апелативен съд Варна, с което е оставена без разглеждане частната жалба на дружеството срещу определение № 402/20.03.2024 г. по т. д. № 15/2024 г. на Окръжен съд Варна и е прекратено производството.

Жалбоподателят „ТРИУС – 3“ ЕООД заявява оплакване за незаконосъобразност на атакуваното определение и моли то да бъде отменено, а делото - върнато за продължаване на процесуалните действия по разглеждане на подадената частна жалба по същество. Излага съображения за неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 248 ГПК във връзка с производството по обжалване на отказа за вписване на преобразуване и заличаване на преобразуващото се дружество. Позовавайки се на изричната норма на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, оспорва изводите на съда за охранителния характер на производството, изведени от чл. 530 ГПК, като подчертава, че разпоредбата е еднозначна и не подлежи на тълкуване в обратен смисъл, а нормите на ГПК са със субсидиарен характер, изтъквайки, че същите допускат прилагането на особени правила, каквито са тези в ЗТРРЮЛНЦ. Оспорва изводите за необжалваемост на определението по чл. 248 ГПК с оглед неговия непреграждащ характер. Излага съображения, че Агенцията по вписванията има качеството на страна в производството поради възможността й да участва в същото с подаване на жалби, поради което същата дължи разноски....