О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2309

Гр. София, 26.08. 2024г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, 2 т. о. в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ИВАНОВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Кацарска к. т.д. № 484 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. №10776/20.06.2024г., подадена от ответника по касационното производство –„БДЖ – Товарни превози“ ЕООД, с искане за изменение на постановеното от ВКС определение №1405/29.05.2024г. по к. т.д. №484/2024г., с което не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на САС, в частта на разноските, като бъде присъдена пълната претендирана сума за заплатен адвокатски хонорар на процесуалните му представители в размер на 9 000 лв. Посочил е, че е приложил списък на разноските към отговора на касационната жалба по реда на чл. 80 от ГПК, както и че е установено тяхното извършване. Поддържа, че това, че са упълномощени двама процесуални представители, не следвало да води до редуциране на възнаграждението, което било уговорено общо за процесуалното представителство, а и същото, възлизащо на 9 000 лв., било определено съобразно минимумите по Наредба №1/09.07.2004г. за минималните адвокатски възнаграждения. С оглед горното претендира присъждане на направените за касационното производство разноски в пълен размер.

Ответните по молбата страни – НК „ЖИ“ и „ТЕЦ Бобов дол“ АД не изразяват становище по искането.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, намира следното:

Молбата е депозирана в срок, а именно едномесечен от постановяване на акта, процесуално допустима е, тъй като към отговора на касационната жалба е приложен списък на разноските по чл. 80 от ГПК, поради което следва да бъде разгледана...