О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50681

гр. София,08.12.2022 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на шести декември през две хиляди и двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 156 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е въз основа на касационна жалба на ищеца по делото ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД срещу решение № 50/29.04.2021г. по гр. д.№ 52/2021г. на Апелативен съд – Бургас, с която се частично се потвърждава решение № 49/10.04.2020г. по т. д № 357/2018г. на Окръжен съд – Бургас в отхвърлителната му част, по предявените от банката искове против Г. Г. Г. и Г. Т. Р. за суми, претендирани като дължими по договор за кредит № НL 14936/18.12.2006г., изискуеми вследствие на настъпила предсрочна изискуемост от 17.04.2018г.

Банката - касатор твърди, че съдът неправилно е възприел извършената капитализация като анатоцизъм. Поддържа, че със сключването на допълнително споразумение към договора за кредит дългът, а именно главницата, е преструктурирана съобразно чл.13 от Наредба № 9/03.04.2008г. Позовава се на решение № 1001/05.07.1999 год. на ВКС по гр. д. № 357/99г. на 5-го гр. о. на ВКС. Също така твърди, че съдът е излязъл извън рамките на потребителската защита, съответно извън рамките на служебната проверка. В тази връзка касаторът сочи, че клаузите в допълнителните споразумения не са неравноправни сами по себе си, а съдът би могъл да изследва това едва при направено възражение от ответника, каквото липсвало. Поддържа се и, че съдът неправилно не е присъдил разходите за нотариална покани.

Ответникът по жалбата и по делото, Г. Г. Г., в писмен отговор изразява становище, че подадената касационна жалба не отговаря на изискванията за допускане до касационно разглеждане по...