О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50519

София, 05.12.2022 г.Върховният касационен съд на Р. Б. Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА

Членове: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията В. А. гр. д. № 2518/2022 година.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по подадена от И. А. Х., чрез адв. Х. С., касационна жалба срещу решение № 46 от 17.03.2022 г. по в. гр. д.№ 444/2021 г. на Габровския окръжен съд, с което е обезсилено като недопустимо решение № 154 от 23.08.2021 г. по гр. д. № 941/2020 г. на Севлиевския районен съд в частта, с която е уважен предявеният от И. А. А. срещу С. Н. М. иск по чл. 108 ЗС, за установяване на собствеността и предаване на владението върху 1/6 идеална част от УПИ ..... по плана на [населено място], общ. С., с площ от 1010 кв. м., ведно с построените в него къща и двуетажна стопанска постройка, подобрения и трайни насаждения, и е прекратено производството по делото в частта по иска по чл. 108 ЗС. В изложение към касационната жалба се поддържа наличие на основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното решение.

Подаден е отговор на касационната жалба от ответницата С. Н. М., чрез адвокат В. Н., с който се изразява становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, при преценка за наличие на основания по чл. 280 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното решение, съобрази следното:

И. А. А. твърди, по предявения от нея против С. Н. М. иск с правно основание чл. 108 ЗС, за установяване на собствеността и предаване владението върху 1/6 идеална част от описания по-горе недвижим имот, че е собственик на 1/6 идеална част от същия на основание наследяване на баща си А. А. Х. и придобиване на собствеността върху имота от А. А. Х. и майка й С. М. Х., в режим на СИО, по силата на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен по реда на ЗСГ и ППЗСГ, за което е съставен нотариален акт № ..... г.

Въззивният съд е приел за установено от фактическа страна, че А. А. Х. и С. М. Х. са купили процесния имот от Х. и Ю. Д., по реда на ЗСГ и ППЗСГ, за което е съставен н. а. № .....г. А. А. Х. е починал на 05.09.2015 г. и е оставил за наследници С. М. Х.-съпруга, М. А. Х.-дъщеря и И. А. И.-дъщеря. С решение № 110 от 06.06.2016 г. по ч. гр. д. № 427/2016 г. на РС – Севлиево е постановено, по молба на „Банка ДСК” ЕАД, да се впише в особената книга за приемане и отказ от наследство при РС - Севлиево, по реда на чл. 51, ал. 1 и ал. 2 ЗН, че С. М. Х. и М. А. Х. са приели наследството на А. А. Х., а И. И. е загубила правото да приеме наследството на баща си А. А. Х.. И. И. е била призовавана в охранителното производство по реда на чл. 47 ГПК. С нотариален акт № ..... г. С. М. Х., като заемател и ипотекарен длъжник, и М. А. Х., като ипотекарен длъжник, са учредили в полза на заемодателя и ипотекарен кредитор “В. К. ООД, като обезпечение на заем от 5000 лева, договорна ипотека върху процесния имот. С постановление за възлагане от 17.01.2020 г. по изпълнително дело № 004/2017 г. на ЧСИ И. И., рег. 735, недвижимият имот е възложен на купувача С. Н. М., след проведена публична продан. Дружеството “Вива кредит” ООД е било присъединено като взискател по изпълнителното дело.

От правна страна въззивният съд е приел, че за уважаването на иск с правно основание чл. 108 ЗС е необходимо ищецът да се легитимира като собственик на имота на заявеното придобивно основание и да е придобил собствеността към подаване на исковата молба. В противен случай ищецът не би бил процесуално легитимиран да предяви иска. В случая ищцата е изгубила правото да приеме наследството на баща си А. А. Х.. Решение № 110 от 06.06.2016 г. по ч. гр. д. № 427/2016 г., постановено в охранително производство по чл. 51 ЗН, не е отменено и следва да бъде зачетено. Същото подлежи на отмяна по съдебен ред, по реда на обжалване на определенията, или чрез иск по чл. 537, ал. 2 от ГПК. Позовал се е на определение № 522 от 08.07.2021 г. по ч. гр. д. № 2259/2021 г. на ВКС, 3 г. о., и е приел, че доколкото актът, издаден в производството по чл. 51 от ЗН, засяга правата на трето лице, т. е. на лице различно от молителя, по чието искане е образувано охранителното производство, породения от това спор може да се разреши по исков ред, като искът се предяви от призованото към наследяване лице срещу ползващото се от акта заинтересовано лице, по аргумент на чл. 537, ал. 2 от ГПК. Прието е, че такъв иск не предявен, а само е заявено незачитане от страна на ищцата на последиците от постановеното решение по чл. 51 от ЗН, поради наведени от същата доводи за нарушено право на участието й в това производство. По тези съображения е направен изводът, че ищцата не е процесуално легитимирана да предяви иска по чл. 108 ЗС, постановеното по същия първоинстанционно решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а производството по делото прекратено.

Въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК, поради очевидна неправилност на извода на въззивния съд, че процесуалната легитимация на ищеца, като предпоставка за допустимост на исковото производство, се определя не само въз основа на фактическите и правни твърдения в исковата молба и петитума на същата, а въз основа и на събраните по делото доказателства, установените от тях факти и в зависимост от това дали същите установяват, че претендираното от ищеца спорното материално право действително му принадлежи.

По изложените по-горе съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделениеОПРЕДЕЛИ:ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 46 от 17.03.2022 г. по в. гр. д.№ 444/2021 г. на Габровския окръжен съд, с което е обезсилено като недопустимо решение № 154 от 23.08.2021 г. по гр. д. № 941/2020 г. на РС – Севлиево в частта, с която е уважен предявеният от И. А. А. срещу С. Н. М. иск по чл. 108 ЗС, за установяване на собствеността и предаване на владението върху 1/6 идеална част от УПИ ..... по плана на [населено място], общ. С., с площ от 1010 кв. м., ведно с построените в него къща и двуетажна стопанска постройка, подобрения и трайни насаждения, и е прекратено производството по делото в частта по иска по чл. 108 ЗС.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателката И. А. Х. в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса по чл. 18, ал. 2, т. 2, вр. чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на 25 лв., като указва, че при неизпълнение в срок на горното задължение, касационната жалба ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство прекратено.

След изтичане на срока за внасяне на дължимата държавна такса, делото да се докладва на председателя на отделението - за насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание или на докладчика - за прекратяване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: