О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50381

гр.София, 28.11.2022 год.

Върховният касационен съд на Р. Б. IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ж. Д.

ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

при участието на секретаря

разгледа докладваното от съдия Декова

гр. дело №1819 по описа за 2022 год.

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, представлявана от инспектор П., срещу въззивно решение №23 от 21.02.2022г. по в. гр. д.№341/2020г. на Апелативен съд – В. Т. с което е потвърдено решение от 01.10.2020г. по гр. д.№328/2019г. на Окръжен съд - Плевен за отхвърляне на предявения от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество против М. Б. Ц., К. Х. Ц., М. М. С. иск с правно основание чл. 153 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 46 941,77 лева, а именно:

на основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, точка 1, във връзка с чл. 141 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество от М. Б. Ц.: сумата 5 000 лева, получена от продажбата на дружествените дялове от капитала на „Агринекс“ ЕООД;

сумата 4 лева, получена от продажбата на дружествените дялове от капитала на „П. М. ЕООД;

сума в общ размер на 1 582.42 евро с левова равностойност 3 094,96 лева – погасителни вноски по кредит, направени по спестовен влог в евро, открит в „Б. П. Б. АД, с титуляр К. Х. Ц.;

сумата 100 британски лири с левова равностойност 222,89 лева –паричната равностойност на дружествените дялове от капитала на „Булгрийн лимитид“ („Bulgreen LTD“), учредено на 11.02.2010 година, прекратено на 29.03.2016 година; на основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, точка 3, във връзка с чл. 141 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество от М. Б. Ц.;

сума в общ размер на 955,11 лева – вноски по разплащателна сметка в лева, открита в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Б. М. Ц.;

сума в общ размер на 405,98 лева – вноски от трети лица по разплащателна сметка в лева, открита в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Б. М. Ц.;

на основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, точка 4, във връзка с чл. 141 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество от К. Х. Ц.:

сума в общ размер на 1 890 лева – вноски по разплащателна сметка в лева, открита в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр К. Х. Ц.;

сума в общ размер на 2 855,06 лева – вноски от трети лица по разплащателна сметка в лева, открита в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр К. Х. Ц.;

сума в общ размер на 714,65 евро с левова равностойност 1 397,73 лева – погасителни вноски по кредит, направени от титуляря, по спестовен влог в евро, открит в „Б. П. Б. АД с титуляр К алинка Х. Ц.;

сума в общ размер на 6 436,08 евро с левова равностойност 12 587,88 лева – погасителни вноски по кредит, направени от трето лице, по спестовен влог в евро, открит в „Б. П. Б. АД, с титуляр К. Х. Ц.;

сума в общ размер на 1 100 лева – вноски от трети лица по разплащателна сметка в лева, открита в „П. Б. ЕАД, с титуляр К. Х. Ц.;

сума в общ размер на 10 000 лева – допълнителни вноски от едноличния собственик в капитала на „МБ кепитал“ ЕООД, с едноличен собственик на капитала и управител К. Х. Ц.;

на основание чл. 151, във връзка с чл. 144, във връзка с чл. 142, ал. 2 т. 2, във връзка с чл. 141 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество от М. М. С.:

сумата 7 388,30 лева – 74% от паричната равностойност, определена по пазарна цена към 13.10.2016 година, на лек автомобил „Ф. П. 1,6“, подробно описан.

Касаторът счита, че са налице основания по чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Ответниците по жалбата М. Б. Ц., К. Х. Ц., М. М. С., в общ отговор, подаден чрез процесуалния им представител адв.А., оспорват наличието на основание за допускане на касационно обжалване. Претендират разноски.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима.

Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр. отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:

Касаторът счита, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГПК, по следните въпроси, разрешени от въззивния съд в обжалваното решение: 1“Следва ли да намери отражение при определяне на наличието/липсата на „значително несъответствие“ по смисъла на §1, т.3 от ДВ на ЗПКОНПИ, имуществото, придобито от ответниците през целия проверяван период, когато същото не е налично към края на проверявания период, респективно към датата на завеждане на иска за отнемане по чл.153 и сл. ЗПКОНПИ?“; 2“Подлежат ли на отнемане в полза на държавата по ЗПКОНПИ внесените и постъпили суми по банкови сметки на проверяваните лица, за които не се установява законово основание за внасянето/постъпването им, но неналични към датата на завеждане на иска за отнемане, а изтеглени от проверяваните лиза?“.

Върховният касационен съд, III гр. отд. при данните по делото намира следното:

Настоящият касационен състав като констатира, че повдигнатите от касатора въпроси са предмет на Тълкувателно дело №4/2021г. по описа на ВКС, Гражданска колегия, образувано за приемане на тълкувателно решение по следните въпроси: І. „Представляват ли „имущество“ по смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на §1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период?“ ІІ. „Подлежи ли на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество?“, намира, че производството по настоящото дело следва да бъде спряно на основание чл. 292 ГПК до постановяване на Тълкувателно решение по тълк. д. № 4/2021 г.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на III гр. отд.

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гр. д. №1819/2022г. на ВКС, ІІІ г. о., до приключване на тълк. дело №4/2021г. на ОСГК на ВКС.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: