О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 619

[населено място], 25.11.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Цолова ч. т.д.№2438/22г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Престиж 3“ООД/н/, представлявано от управителя му с прекратени правомощия Я. Т., срещу определение №357/11.10.2022г. по ч. т.д. №583/22г. по описа на Апелативен съд Пловдив, с което е оставена без уважение молбата на дружеството за предоставяне на правна помощ чрез осигуряване на безплатна адвокатска защита за изпълнение на указания за приподписване на подадената от името на дружеството частна касационна жалба и за представяне на писмено изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК. В частната жалба се поддържа, че дружеството е в несъстоятелност, поради което не разполага със средства за заплащане на възнаграждение за адвокат, който да предприеме съответните действия по изпълнение на указанията на съда, а отказът да му се назначи такъв препятства правото му на защита. Прави се искане за отмяната на обжалвания съдебен акт и за назначаване на служебен защитник.

Върховен касационен съд, състав на Второ търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва лице срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите, поради което я намира за допустима.

Разгледана по същество, е неоснователна.

От данните по делото се установява, че предмет на частното търговско дело №583/22г. по описа на ПАС е обжалването от „Престиж 3“ООД/н/ на определение на съда по несъстоятелността, с което е оставена без уважение негова молба за възстановяване на срока за обжалване на постановление за възлагане, издадено в производството по несъстоятелност. С определение №326/20.09.2022г. въззивният съд е намерил изначално подадената от дружеството молба за възстановяване на срока по чл.65 ГПК за...