Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: Д. Ч. Членове: ЕМАНОИЛ М. Д. при секретар М. Д. и с участието на прокурора В. Й. изслуша докладваното от председателя Д. Ч. по административно дело № 7275 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Върховният административен съд е сезиран от А. Ибрям с касационна жалба срещу решение № 183/23.06.2022 г., постановено по адм. д. № 135/2022 г. по описа на Административен съд – Кърджали.

Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена оспорената от нея Заповед № № 290/31.03.2022 г., издадена от кмета на община Джебел. Подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно незаконосъобразността на административния акт, и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът кметът на община Джебел оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение № 183/23.06.2022 г., постановено по адм. д. № 135/2022 г. по описа на Административен съд – Кърджали е отхвърлена жалбата на А. Ибрям против Заповед № 290/31.03.2022 г., издадена от кмета на община Джебел, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение за длъжността началник „Социални дейности“, с ранг I младши, считано от 01.04.2022 г. Административният съд е приел за установено, че оспорената заповед е действителен административен акт, издаден при съобразяване с материалния закон, без допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в съответствие с целта на закона.

Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно.

Административният съд се е произнесъл в законен състав по процесуално допустима жалба, подадена от заинтересовано лице срещу подлежащ на оспорване акт.

При напълно изяснена фактическата обстановка, подробно и задълбочено мотивирана въз основа на събраните по делото доказателства, първоинстанционният съд е обосновал законосъобразни правни изводи, които се споделят от касационната инстанция изцяло и по аргумент от чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК не се налага да бъдат аргументирани отново.

Обоснован и съответен на събраните по делото доказателства е изводът на първоинстанционния съд, че заповедта отговаря на изискванията на закона за форма и съдържание на акта.

В съответствие със събраните по делото доказателства АС-Кърджали е приел за установено, че с Решение № 272/28.02.2022 г. на Общински съвет – Джебел, считано от 01.04.2022 г. е променена структурата и числеността на общинската администрация, както следва: 1. закрит е отдел “Социални дейности“ в Дирекция „МДТ и общинска собственост“; 2. Одобрена е общата численост на общинска администрация – Джебел, като същата е намалена от 109 на 108 щатни бройки; 3. Променено е наименованието на отдел „Образование, култура, спорт и здравеопазване“, на отдел „Хуманитарни дейности; 4. Одобрена е структурата на общинската администрация, съгласно приложение 1. С това решение, на кмета на община Джебел, е възложено утвърждаването на ново длъжностно разписание и отразяването на извършените промени в Устройствения правилник на общинска администрация - Джебел .

В изпълнение на Решение № 272/28.02.2022 г. на Общински съвет – Джебел, са издадени Заповед № 242/24.03.2022 г. и Заповед № 245/25.03.2022 г. на кмета на общината, като с първата заповед е утвърден Устройствен правилник на общинска администрация - Джебел, в сила от 01.04.2022 г., а с втората е утвърдено ново длъжностно разписание на служителите в общинска администрация - Джебел и кметствата, считано от 01.04.2022 г. Според предвиденото в последното длъжностно разписание, общата численост на общинската администрация е 108 служители. Действително единствената съкратена щатна бройка, която е била заета, е тази на началник „Социални дейности“, заемана от А. Ибрям. Въпреки това не може да се направи извод за превратно упражнена власт от органа по назначаването, защото в случая са извършени структурни промени, включително и по отношение числеността на персонала с решение на Общинския съвет-Джебел. Извършената структурна промяна има за последица и отпадане на длъжността, заемана от касационната жалбоподателка. Следователно правилен и съответен на доказателствата по делото е изводът на първоинстанционният съд, че при издаване на оспорената пред него заповед са спазени материалноправните разпоредби на ЗДСл, не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и е съобразена целта на закона.

Административният съд обосновано е приел за доказано, че в резултат на структурната промяна в общинската администрация, на отдел "Хуманитарни дейности" са вменени както функциите на отдел „Образование, култура, спорт и здравеопазване“, чието наименование е променено, така изпълняваните до този момент от закрития отдел „Социални дейности“. Правилно и вярно е сравнението на първоинстанционния съд на относимите към спора длъжностни разписания /ДР/ на общинска администрация - Джебел, в сила от 01.07.2020 г. и от 01.04.2022 г., както и установеното, че по ДР от 01.07.2020 г. числеността на служителите в Дирекция "МДТОС", в която се е намирала длъжността началник отдел „Социлни дейности“ е 18 щ. бр., в т. ч. директор на дирекция и началник отдел – 2 щ. бр. Дирекцията е била организирана в три отдела: отдел „Общинска собственост и горско стопанство“, отдел „МДТ“ и отдел „Социални дейности“, като последният отдел е наброявал четирима служители, в т. ч. началник отдел и трима старши специалисти. Считано от 01.04.2022 г., числеността на служителите в Дирекция "МДТОС", е 13 щ. бр., вкл. директор на дирекция и началник отдел - 1 щ. бр. Дирекцията е организирана в два отдела: отдел „Общинска собственост и горско стопанство“ и отдел „МДТ“. Отдел „Социални дейности“, съществувал по предходното длъжностно разписание /в сила от 01.07.2020 г. до 01.04.2022 г./, е изцяло премахнат и не съществува в новото длъжностно разписание. С последното ДР, в рамките на специализираната администрация, вместо съществувалия преди отдел „Образование, култура, спорт и здравеопазване“ със 7 служители, вкл. началник отдел и секретар на МКБСППМНТА, фигурира отдел „Хуманитарни дейности“ с 8 служители, в т. ч. началник на отдела, старши специалист – 5 щ. бр. и специалист – 2 щ. бр., като длъжността секретар на МКБСППМНТА е отнесена към ръководните и експертни длъжности на пряко подчинение на кмета на общината. Според решението на Общинския съвет Джебел е направена промяна в наименованието на този отдел.

При тези данни първоинстанционният съд обосновано е приел, че с длъжностното разписание, в сила от 01.04.2022 г., е намален броят на служителите, заемащи длъжността „началник отдел“, както в рамките на Специализираната администрация от 5 щ. бр. на 4 щ. бр., така и в рамките на ,Дирекция "МДТОС" от 2 щ. бр. на 1 щ. бр. Въпреки че длъжността „началник отдел“, се запазва като нормативно определена позиция /наименование/ и в новото длъжностно разписание, то щатните бройки за тази длъжност са намалени от 6 щ. бр. на 5 щ. бр. в новата структура на общинската администрация, в сила от 01.04.2022 г., като това намаление е в резултат на премахването на длъжността началник отдел „Социални дейности“, заемана от жалбоподателката (длъжността началник отдел „Образование, култура, спорт и здравеопазване“ също е отпаднала, но фигурира като началник на отдел „Хуманитарни дейности“, каквото е промененото наименование на отдела според решението на общинския съвет). Първоинстанционния съд е направил сравнение между длъжностната характеристика на заеманата от А. Ибрям длъжност с тези на останалите началник отдели и е открил значителните разлики във функциите, изпълнявани от началник отдели: „Финансово счетоводен“, „Общинска собственост и горско стопанство“, „ТСУ, екология и чистота“, „Европейски програми и туризъм“. Съпоставил е в детайли заеманата от нея длъжността с тази на началник на преобразувания отдел „Хуманитарни дейности“ като е използвал Устройствените правилници на общинска администрация - Джебел, в сила преди и след 01.04.2022 г. и съответните длъжностни характеристики. В резултат на този анализ правилно е прието от съда, че на заеманата от касаторката длъжност липсва аналогична длъжност в новия сектор, като наименование, съвкупност от функции, задължения и изисквания за заемането й, към която да са прехвърлени в пълен обем функциите и задълженията на закритата длъжност и не продължава да съществува под друго наименование (началник отдел „Хуманитарни дейности“). Общата численост на персонала е намалена с една щатна бройка, която при закриването на отдела „Социални дейности“ е именно тази на неговия началник не следва да се възприема като лично отношение към този служител, както се твърди в касационната жалба. Административният съд подробно е анализирал извършените структурни промени, промяната и запазването на отделни функции, задачи и отговорности, за да обоснове правен извод, че длъжността, заемана от А. Ибрям не е запазена като единна система и не продължава да се изпълнява в цялост от друг служител. Действително останалите четирима служители на закрития отдел „Социални дейности“ продължават да фигурират в поименното щатно разписание и заемат длъжности в отдел „Хуманитарни дейности“, но в този отдел са предвидени позиции за старши специалисти, каквито са били те и в отдел „Социални дейности“. Изрично следва да бъде посочено, че в този отдел всички длъжности са заети, включително и със служители от преобразувания отдел „Образование, култура, спорт и здравеопазване“. Длъжността началник отдел „Хуманитарни дейности“, за която АС-Кърджали е приел за установено, че се различава по функции, задачи, отговорности и изисквания за заемането й също не е вакантна. Доводите в касационната жалба относно допуснати нарушения при изготвяне на длъжностната характеристика за длъжността началник сектор „Хуманитарни дейности“ не са обосновани с конкретни факти, а само с позоваване на приложимите нормативни актове, които при служебната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция не намира да са нарушени. Следователно при формиране на изводът, че е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката, респективно наличие е основанието по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за прекратяване на служебното й правоотношение, АС-Кърджали не е допуснал нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебното решение.

Противно на изложените в касационната жалба оплаквания, първоинстанционното съдебно решение е постановено при правилно изяснени правнорелевантни факти и правилно приложение на процесуалния закон. Изводите на съда са обосновани с доводи и съображения, които кореспондират на фактическа обстановка, установена въз основа на събраните по делото относими доказателствата, които са обсъдени в тяхната съвкупност и взаимовръзка при правилно разпределение на доказателствената тежест. Не е налице твърдяното в касационната жалба нарушение на чл. 172а, ал. 2 от АПК относно мотивиране на съдебния акт. В него ясно и последователно съдът е изложил констатациите от фактическа и правна страна, на основата на които е извел крайния извод за неоснователност на оспорването, като изчерпателността на мотивите в една или друга степен, в това число и необсъждането на абсолютно всички въведени с първоинстанционната жалба възражения, не съставляват сами по себе си критерий за законосъобразност на съдебното решение.

Не са налице съществени процесуални нарушения при постановяване на обжалваното решение на АС - Кърджали, същото е обосновано с относимите към предмета на спора фактически установявания, като съдът е извършил цялостна проверка за законосъобразност на оспорения административен акт на всички основания, визирани в чл. 146 от АПК. Неоснователно е оплакването в касационната жалба, че спорът е решен без да са допуснати и събрани всички ангажирани от А. Ибрям доказателства. В съответствие с правилата на процесуалния закон АС-Кърджали е приел, че за установяване на фактите, за които е поискано назначаване на съдебна експертиза не са необходими специални знания, а в съдебното решение задълбочено е обсъдил всички писмени доказателства, които са относими към тях, за да приеме за установено наличието на реално съкращаване на длъжността, заемана от А. Ибрям. Настоящият касационен състав намира, че всички относими към спора доказателства са събрани от първата инстанция, включително и относно обема на социалните услуги на О. Д. и представянето на всички конкретни договори за предоставяне на социални услуги не би променило фактическите констатации, направени от АС-Кърджали.

По изложените съображения касационната инстанция намира, че не са налице посочените в касационната жалба основания за отмяна на атакуваното съдебно решение. При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка относно валидността, допустимостта на съдебното решение и спазването на материалния закон, касационната инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и при постановяването му е съобразен материалния закон. Предвид изложеното решението като правилно, законосъобразно и обосновано, следва да бъде оставено в сила.

По водене на делото пред касационната инстанция ответната страна е направила разноски в размер на 1200 лв., които с оглед изхода на спора, направеното искане и липсата на възражение за прекомерност, трябва да й бъдат възстановени в пълен размер от касационната жалбоподателка.

По изложените съображения на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд

РЕШИ :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 183/23.06.2022 г., постановено по адм. д. № 135/2022 г. по описа на Административен съд – Кърджали.

ОСЪЖДА А. Ибрям, съдебен адрес: гр. Кърджали, бул. „България“ № 47, ет. 1, офис 3, адв. Б. М. да заплати на О. Д. гр. Джебел, ул. Еделвайс“ № 19 сумата от 1200 (хиляда и двеста) лева, разноски за касационната инстанция.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ДОНКА ЧАКЪРОВА

секретар:

Членове:

/п/ Е. М. п/ ЕМИЛ ДИМИТРОВ