О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50857

София, 21.11. 2022 год.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение в закрито заседание на осми ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 2113 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на И. В. С., чрез адв. Б. Ц., срещу решение № 426/04.03.2022г. по в. гр. д. № 14427/2021 г. на Софийски градски съд, ІV Д ВС, с което е потвърдено решението на СРС за отхвърляне на предявените от С. срещу „Промет Стиил“ ЕАД, [населено място], област Б., искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ за отмяна на извършеното със заповед № ІГ-23/10.05.2021г. уволнение; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „ръководител отдел „Международни продажби““ и за заплащане на 48 787, 50 лева – обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение в периода 20.05.2021г. - 20.11.2021г.

Касаторът заявява неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния, на процесуалния закон и необоснованост – основания по чл.281, т.3 ГПК. Твърди, че извода за реално съкращаване на щата е изведен при превратно тълкуване на събраните по делото свидетелски показания и без да бъде съобразено, че уволнителната заповед не е мотивирана в смисъл, че в нея не е отразено разпределянето на трудовите функции на съкратената длъжност към други съществуващи длъжности. Сочи, че колективният трудов договор, към който се е присъединил, предвижда закрила по чл. 333, ал. 4 КТ, от която той следва да се ползва и обратната констатация в обжалваното решение е неправилна, като обоснована от неприложима за казуса задължителна практика на ВКС. Заявява, че решението е житейски немотивирано.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поставят следните...