Р Е Ш Е Н И Е

№ 50162

гр. София, 18.11.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

при секретаря Ина Андонова като изслуша докладваното от съдия Христова т. д. №1625 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от ЗАД „Армеец“ срещу решение №414 от 21.04.2021г. по в. гр. д. №170/2021г. на Апелативен съд - София, с което се потвърждава решение №8166 от 01.12.2019г., поправено с решение №261545 от 02.12.2020г., постановено по гр. д. №13429/2016г. от Софийски градски съд. С първоинстанционното решение е осъден касаторът да заплати на Д. Р. Д. на основание чл.208 КЗ /отм./ сумата 28 000 лева - застрахователно обезщетение за събитие, настъпило на 27.11.2014г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 01.11.2016г., както и сумата 5 372.79 лева – законна лихва за периода 13.12.2014г.- 01.11.2016г.

В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е очевидно неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Касаторът поддържа, че в нарушение на закона въззивният съд е приел, че ищцата е активно материалноправно легитимирана да претендира застрахователно обезщетение, въпреки че договорът за застраховка е сключен в полза на трето лице и няма отмяна на уговорката по реда на чл.22, ал.1 ЗЗД. Намира за незаконосъобразни и необосновани изводите на съда, че предявяването на застрахователната претенция представлява отмяна на уговорката в полза на третото лице. Оспорва приложението на чл.212, ал.1 КЗ /отм./ като излага доводи, че при смяна на собствеността върху застрахования автомобил са приложими ОУ на договора за застраховка, предвиждащи субективната новация в правоотношението да не настъпва автоматично, а да се предшества от конкретни действия на приобретателя и...