ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3397/02.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и девети октомври две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. ч. т. д. № 2039 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Подадена е частна касационна жалба от Г. А. М., чрез назначения му от въззивния съд процесуален представител по реда за предоставянето на правна помощ - адв. Ст. Б. от САК, срещу определение № 1553/13.06.2025 г., постановено по в. ч. гр. д. № 948/2025 г. по описа на Софийски апелативен съд, ГО, 14 с-в, с което е потвърдено разпореждане № 1907/22.01.2025 г., постановено по гр. д. № 5175/2023 г. по описа на СГС, с което е върната предявената от Г. А. М. срещу първоинстанционното решение въззивна жалба с вх. № 120881/05.11.2024 г.

Частният касатор твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като не притежава достатъчно финансови средства да заплати дължимата държавна такса за разглеждане на предявената от него въззивна жалба срещу първоинстанционното решение, като в частната въззивна жалба е заявил, че не притежава достатъчно доходи за заплащане на дължимата държавна такса за разглеждане на въззивната жалба.

Частният касатор обосновава искането за допускане на въззивното определение до касационно обжалване, съдържащо се в изложението по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК, със специалните процесуални предпоставки, регламентирани в чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, като поставя следните материалноправни и процесуалноправни въпроси: 1. „Може ли да се приеме за изцяло доказан иск по чл. 83, ал. 2 ГПК, чл. 93 и чл. 95 ГПК и чл. 23 и сл. от Закона за правната помощ?“ и 2. „Съдът в определението си правилно ли е приложил...