Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: Т. Т. Членове: РОСЕН В. Н. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Т. Т. по административно дело № 7450 / 2022 г.

Производство по чл. 248 и сл. ГПК вр. с чл. 144 АПК.

Постъпила е молба от И. Тафарам, чрез адв. Б. Л. от САК за допълване на решение № 4003 / 12.04.2023 г. по адм. дело № 7450 / 2022 г. на Върховния административен съд в частта му за разноските, като се претендира да бъдат присъдени 1000,00 лева платен хонорар за касационната инстанция.

Молбата е процесуално допустима, но неоснователна.

С решение № 4003 / 12.04.2023 г. по адм. дело № 7450 / 2022 г. Върховният административен съд, шесто отделение е оставил в сила решение № 3727 / 06.06.2022 г. по адм. дело № 2276 / 2022 г. на Административен съд София – град. Не се е произнесъл по разноските.

Относимите за този акцесорен предмет доказателства са пълномощно в заверен препис, представено и пред първоинстанционния съд, списък по чл. 80 ГПК и разписка. Последната в качествотото ѝ на едностранно изявление от адвокат Липчински удостоверява, че на 10.03.2023 г. същият е получил от И. Тафарам сумата от 1000,00 лева, представляваща адвокатско възнаграждание за процесуално представителство по адм. дело № 7450 / 2022 г. на ВАС, шесто отделение. По делото както пред първата инстанция, така и пред касационната не е представен договор за правна защита и съдействие между адвоката и неговия доверител. Искането за разноски е заявено в пледоарията по същество на адвокат Липчински.

Съгласно т.1 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е вписан начина на плащане - ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка.

Само, когато е доказано извършването на разноски в производството, те могат да се присъдят. Когато възнаграждението е заплатено в брой, този факт следва да бъде отразен в договора за правна помощ, а самият договор да е приложен по делото. В този случай той има характер на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение.

В случая имаме данни за заплащане на адвокатска услуга, съгласно едностранното изявление на адвоката, но липсват такива за договарянето ѝ.

Договорът за адвокатска услуга се сключва между клиент и адвокат, като писмената форма е за доказване. С него се удостоверява, както че разноските са заплатени, така и че са договорени.

Изпълнението не означава непременно наличието на договор иначе нямаше да съществуват хипотезите на извън договорните основания за водене на чужда работа и неоснователно обогатяване (плащане без основание).

Пълномощното е едностранна сделка със самостятелно значение и тя не може да замести двустранната сделка – договор за правна защита и съдействие (договор за поръчка), не може да бъде и индиция за нейното съществуване.

По делото липсват доказателства за наличието на договор, в рамките на който да е бил уговорен и изплатен претендирания като разноски хонорар и предвид липсата на пълно доказване по този факт искането за разноски е неоснователно.

Изискването за постигане на съгласие между страната и нейния адвокат е заложено и в хипотезите по чл. 36 от Закона за адвокатурата, който освен че урежда правото на възнаграждение на адвоката за положения от него труд, но посочва и алгоритъма за определяне на размера като насрещна престация в случаите когато страните не могат да постигнат съгласие по този съществен елемент от сделката - договор за правна защита и съдействие.

По изложените съображение Върховният административен съд, шесто отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на И. Тафарам за допълване на решение № 4003 / 12.04.2023 г. по адм. дело № 7450 / 2022 г. на Върховния административен съд в частта му за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ТОДОР ТОДОРОВ

секретар:

Членове:

/п/ Р. В. п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА