О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50471

гр. София,16.11.2022 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА ИВО ДИМИТРОВизслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 1890/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.274, ал.3, т.2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на КРАСИ ЕООД със седалище в [населено място] - чрез пълномощник адв. Н. К., срещу определение № 207 от 06.06.2022 г., постановено по в. ч. т. д. № 287/2022 г. на Апелативен съд - Пловдив. С посоченото определение е отменено определение № 63 от 04.03.2022 г. по т. д. № 110/2021 г. на Окръжен съд - Пазарджик и е оставено без уважение искането на КРАСИ ЕООД за допълване по реда на чл.248 ГПК на постановеното по същото дело прекратително протоколно определение от 18.10.2021 г. с присъждане на разноски в полза на „КРАСИ“ ЕООД.

В частната касационна жалба се прави искане за отмяна на обжалваното определение като неправилно поради необоснованост и нарушение на разпоредбите на чл.78, ал.2 и ал.4 ГПК. Навеждат се оплаквания, че въззивният съд е отказал да присъди на частния жалбоподател направените по повод на прекратеното дело разноски и е приложил неправилно разпоредбата на чл.78, ал.4 ГПК като е признал правото на разноски на ответника, без да обсъди поведението на ответника и причините, довели до завеждане на делото и до последващото му прекратяване поради оттегляне на иска; че съдът е приложил разпоредбата на чл.78, ал.2 ГПК в нейния противоположен смисъл като е приел, че разноски се дължат на ответника, а не на ищеца, въпреки предхождащата предявяването на иска забава в изпълнението на паричното задължение, за чието удовлетворяване е...