Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти август две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. Н. ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАР. П. при секретар И. А. и с участието на прокурора В. Й. изслуша докладваното от съдията Л. П. по административно дело № 7480 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационната жалба на Е. К. от гр. София против решение № 5325 от 19.08.2022 г. по адм. д. № 7659/2022 г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № 1231-НС от 11.08.2022 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, в частта, с която е утвърден образец на Бюлетина за гласуване за народни представители, представляваща приложение № 90-НС към решението.

В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответната страна – ЦИК не взима становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на решението на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на съдебния акт в обжалваната му част с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалването, и срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Предмет на съдебна проверка за законосъобразност пред АССГ е оспореното решение № 1231-НС от 11.08.2022 г. на ЦИК, в частта, с която е утвърден образец на Бюлетина за гласуване за народни представители, представляваща приложение № 90-НС към решението.

За да постанови решението си АССГ е приел, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, при липса на допуснато съществено нарушение на процедурата и в съответствие с материалния закон – чл. 261, ал. 1, т. 5 и ал. 3 от Избирателния кодекс /ИК/. Първоинстанционният съд е приел, че в закона е предвидено в бюлетината да се съдържа квадратче за поставяне на знак „Х“ или „V“, който да отразява волята на избирателя, в което квадратче да е изписано „Не подкрепям никого“, като в случая квадратчето е празно, за да може да се постави знак „Х“ или „V“, а волята на избирателя „Не подкрепям никого“ е поставена след това квадратче. Според АССТ обаче това не може да се приеме като съществено отклонение от изискванията на ИК относно съдържанието на бюлетината, което да доведе до отмяна на решението на ЦИК в оспорената част. Решението е валидно, допустимо и правилно.

Целта на образеца на бюлетина е избирателите да имат възможност без затруднения да изразят волята си, като посочат, че не подкрепят никого от изброените в нея. Правилно АССГ е приел, че в съответствие с чл. 261, ал. 1, т. 5 и ал. 3 от ИК в лявата част на бюлетината последователно е предвидено изписване на отделен ред - "пълното и/или съкратеното наименование на партията или коалицията, посочено в заявлението й за регистрация, или наименованието "Инициативен комитет", предвидено е - "квадратче за поставяне на знак "X" или "V", отразяващ волята на избирателя, в което е изписан поредният номер на партията, коалицията или инициативния комитет", както и е предвидено - квадратче за поставяне на знак "X" или "V", отразяващ волята на избирателя, в което е изписано "Не подкрепям никого". Със законовата разпоредба "квадратчето" е предвидено за отразяване волята на избирателя със знак "X" или "V", поради и което в него не би могло да се изпише израза - "Не подкрепям никого". В този смисъл практиката на съда е константна – виж Решение № 2578 от 01.03.2017 г. по адм. д. № 2448/2017 г. на ВАС, ІV отд.

По утвърдения от ЦИК образец е спазена предвидената с разпоредбата на чл. 261, ал. 3 от ИК последователност на разположение на реквизитите - отляво надясно на отделен хоризонтален ред за всяка партия, коалиция или инициативен комитет, вкл. и по отношение на израза "Не подкрепям никого". Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че е допуснато нарушение, което ще затрудни избирателя, доколкото в случая е налице ясно обозначена възможност за отразяване волята на избирателя.

Неснователни са доводите в касационната жалба, че ответната страна в първоинстанционното производство не е изпратила представител, поради което и не оспорва жалбата, а АССГ не е действал като арбитър в процеса. Съгласно чл. 142, ал. 1 от ГПК, приложима в административния процес на основание чл. 144 от АПК, неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото. В този смисъл отсъствието на процесуален представител на ЦИК в първоинстанционното производство не представлява пречка за разглеждане на делото в АССГ и произнасяне по жалбата срещу административния акт. От друга страна, съгласно разпоредбата на чл. 168 АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. В случая АССГ е действал съобразно разпоредбата на чл. 168 от АПК и не е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Доколкото в жалбата се поддържа твърдението, че липсват мотиви на прокурора в решението на АССГ, настоящият касационен състав намира за необходимо да отбележи, че това е неотносимо към валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. За пълнота на изложението следва да се посочи, че в решените е описано становището на участвалия прокурор по делото, а в протоколът от проведеното открито съдебно заседание на 19.08.2022 г., в което е участвал лично жалбоподателя, подробно е отбелязано становището на прокурора.

По изложените мотиви оспореното първоинстанционно решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предложение първо, Върховният административен съд, дежурен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 5325 от 19.08.2022 г. по адм. д. № 7659/2022 г. по описа на Административен съд София-град.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ К. Х. п/ ЛОЗАН ПАНОВ