Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Т. В. Членове: МИРОСЛАВА Г. Р. при секретар М. Ц. и с участието на прокурора М. А. изслуша докладваното от съдията Ю. Р. по административно дело № 7500 / 2022 г.

Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на община Поморие срещу Решение № 723 от 30.05.2022 г. по адм. д. № 469/2022 г. по описа на Административен съд - Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение № 19 от 14.02.2022 г. на ръководителя на Програмния оператор по Програма „Опазване на околната среда и климатични промени” 2014-2021 г. (ООСКП), с което е отхвърлено проектно предложение, с регистрационен номер BGENVIRONMENT-4.004-0007 с наименование - „Прилагане на мерки за превенция и адаптация към климатичните промени на територията на община Поморие“ по процедура № BGENVIRONMENT-4.004 Открита покана № 3 „Климат“ по програма „Опазване на околната среда и климатични промени“ 2014 – 2021 г. по Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство (ЕИП).

В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора първоинстанционният съд не е изложил собствен анализ на фактите и не е обсъдил в пълнота релевираните в жалбата възражения. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което съдът да отмени административния акт, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции по приложен списък.

Ответникът – ръководителят на Програмния оператор по Програма „Опазване на околната среда и климатични промени” 2014-2021 г., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, след като обсъди доводите и възраженията на страните и прецени наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Предмет на обжалване пред административния съд е Решение № 19 от 14.02.2022 г. на ръководителя на Програмния оператор по Програма ООСКП 2014-2021 г., с което е отхвърлено проектно предложение на община Поморие, с регистрационен номер BGENVIRONMENT-4.004-0007 с наименование - „Прилагане на мерки за превенция и адаптация към климатичните промени на територията на община Поморие“ по процедура № BGENVIRONMENT-4.004 Открита покана № 3 „Климат“, по програма „Опазване на околната среда и климатични промени“ 2014 – 2021 г. по Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство (ЕИП).

Отказът е издаден на основание чл. 7.4.2 от Регламента за изпълнение на финансовия механизъм на ЕИП 2014 – 2021 г. и чл. 5, т. 5.1.2 и т. 5.1.7 от Споразумение за изпълнение на програма „Опазване на околната среда и климатични промени“ 2014 – 2021 г. по Финансовия механизъм на ЕИП. Мотивиран е, че кандидатът не отговаря на критериите за допустимост съгласно покана за представяне на проектни предложения – Насоки за кандидатстване, публикувана в системата ИСУН 2020 на 16.09.2021 г. Органът е констатирал несъответствие с критерий 22 „В проектното предложение е заложена цел/и на проекта, в съответствие с целта на процедурата, посочена в поканата“, критерий 23 „Индикаторите, които ще бъдат изпълнени чрез проектното предложение, отговарят на тези, посочени в поканата“ и критерий 24 „Описанието на дейностите в проектното предложение са допустими, отговарят на изискванията на поканата и водят до постигане на целите и очакваните резултати“ от Насоките за кандидатстване. Административният орган е приел, че предложената основна мярка в проекта на община Поморие - „Доставка и монтаж на система за филтриране на фини прахови частици и азотен диоксид“, не допринася за постигане на основната цел на поканата, тъй като системата за филтриране на фини прахови частици и азотен диоксид служи за мониторинг на атмосферни замърсители, а не за намаляване или ограничаване на емисии на парникови газове и/или адаптация към промените на климата. Органът е отбелязал, че в Насоките за кандидатстване има указания до кандидатите да разграничават емисии на паркови газове от замърсители в атмосферния въздух. В допълнение е посочил, че в т. 7 „Демаркация със сходни проекти/програми“ от Насоките за кандидатстване изрично се предвижда, че проектните предложения не следва да припокриват дейности по други процедури. В случая описаната обща цел на проектното предложение, а именно „Повишаване на капацитета на община Поморие за устойчиво прилагане на пилотни и иновативни мерки, знания и добри практики в областта на адаптация към изменението на климата, водещи до намаляване на емисиите на парникови газове, фини прахови частици и азотен диоксид“ кореспондира с Оперативна програма „Околна среда“, процедура „Разработване/Актуализация на общинските програми за качеството на атмосферния въздух (КАВ)-2, свързана с намаляване нивата на замърсителите и за достигане на утвърдените норми за КАВ за общини с наднормени нива на замърсители (фини прахови частици (ФПЧ10), азотни оксиди (NOx) и други) и планиране на адекватни към местните условия мерки за подобряване качеството на атмосферния въздух, които да доведат до постигане на определените норми за КАВ.

За да отхвърли жалбата, съдът е извършил проверка на акта на всички основания по чл. 146 АПК и е обосновал липса на основания за отмяна. Относно основния спорен въпрос съдът е потвърдил извода на административния орган, че фините прахови частици и азотният диоксид имат отношение към качеството на атмосферния въздух, а не към климатичните промени, поради което така предложената мярка не допринася за постигане на основната цел на поканата и правилно проектът не е бил допуснат до техническа и финансова оценка.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Съдът е извършил пълна проверка на законосъобразността на акта, като подробно и обосновано е изложил изводите си по релевантните факти и приложимия закон. Обсъдил е всички възражения на жалбоподателя и правилно ги е преценил като неоснователни.

Съдът е извършил анализ на спорните критерии за допустимост и е отчел предвидения в Насоките за кандидатстване ред за установяване на съответствие с тях. Правилен е изводът на съда, че общината е предвидила в проектното си предложение дейност „Доставка и монтаж на Система за филтриране на Фини прахови частици (ФПЧ) и азотен диоксид (N02)“, която дейност не кореспондира на допустимите дейности по поканата. Предложената дейност е насочена към намаляване замърсителите в атмосферния въздух. Тя се отнася до система за третиране на фини прахови частици и азотен диоксид, които не представляват парникови газове.

Съгласно пар. 1, т. 41 от Допълнителните разпоредби на Закона за ограничаване изменението на климата „парникови газове“ са: въглероден диоксид (СО2), метан (СН4), диазотен оксид (N2O), флуоровъглеводороди (HFCs), перфлуоровъглероди (PFCs) и серен хексафлуорид (SF6), и други естествени и антропогенни газообразни компоненти на атмосферата, които абсорбират и повторно излъчват инфрачервена радиация.

Показателите и нормите за качеството на атмосферния въздух, както и ограничаването на емисиите, са регулирани от Закона за чистотата на атмосферния въздух, като в чл. 4, ал. 1 са регламентирани основните показатели, характеризиращи качеството на атмосферния въздух в приземния слой, сред които са включени ФПЧ в т. 2 и азотният диоксид в т. 4. Следователно фините прахови частици и азотният диоксид имат отношение към качеството на атмосферния въздух и не представляват парникови газове.

Правилно е прието, че предложената мярка в проектното предложение на община Поморие няма да доведе като пряк резултат до намаляване или ограничаване на емисии на парникови газове и/или адаптация към промените в климата. Правилно са приложени критериите за допустимост от Насоките за кандидатстване по т. 22, 23 и 24, като между всеки от критериите е изследвана логическата връзка.

По изложените съображения е правилен изводът на съда за законосъобразност на оспорения акт. Соченото от административния орган фактическо основание за отказа се подкрепя от събраните по делото доказателства, а правното основание съответства на приложимия материален закон. Обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора в полза на ответника следва да бъдат присъдени разноски в размер на 100 лева юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, седмо отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 723 от 30.05.2022 г. по адм. д. № 469/2022 г. по описа на Административен съд - Бургас.

ОСЪЖДА община Поморие да заплати в полза на Министерството на околната среда и водите разноски в размер на 100 (сто) лева.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ТАНЯ ВАЧЕВА

секретар:

Членове:

/п/ М. Г. п/ ЮЛИЯ РАЕВА