О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 50461София, 11.11.2022 година

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова

ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Гълъбина Генчева

при секретар

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 2353 от 2022 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх.№2103/08.04.2022г., подадена от Д. Ц. А. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. С. Д. от АК-Л., срещу решение № 36, постановено на 21.02.2022г. от Окръжен съд – Ловеч, граждански състав по в. гр. д.№521/2021г., с което решението на първоинстанционния съд е отменено и вместо това е признато за установено по иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, предявен от М. В. Д. по отношение на Д. Ц. А. и „Турист тръст“ ЕООД правото на собственост на М. В. Д., придобито по давностно владение върху поземлен имот, находящ се в урбанизираната територия на [населено място], област Л., [улица], целият с площ от 835 кв. м., с идентификатор ..........по КККР на [населено място], заедно с находящите се в имота едноетажна паянтова жилищна сграда с идентификатор ...........със застроена площ от 53 кв. м. и едноетажна паянтова жилищна сграда – лятна кухня, с идентификатор ............, със застроена площ от 23 кв. м.

Касаторът поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по въпроса за придобивната давност в противоречие с практиката на ВКС, като не е отчел обстоятелството, че след извършването на публична продан на имота купувачът придобива правомощията на собственика в пълен обем (правото да владее, ползва и се разпорежда с продадената му вещ) и ако длъжникът остане в имота, след като вече е възложен на купувача, той вече упражнява чуждо правомощие, след...